Решение по делу № 2-537/2024 от 10.01.2024

УИД 03RS0№-73 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанов А.Ф. к акционерному обществу «Жилуправление» о взыскании убытков в виде расходов по оплате аренды за съемное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Жилуправление» (далее по тексту АО «Жилуправление») о взыскании убытков в виде расходов по оплате аренды за съемное жилое помещение. Требования мотивировал тем, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Жилуправление» в его пользу взыскан материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 55477,60 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 880 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14-30 часов он обнаружил, что произошёл залив его квартиры из общедомовой системы канализации. Для мирного урегулирования вопроса обратился в АО «Жилуправление» с претензионным письмом. В суде первой и второй инстанции АО «Жилуправление» не признавал исковые требования. Так как АО «Жилуправление» категорически отрицал свою вину в заливе его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. По вине АО «Жилуправления» он не имел возможность отремонтировать свою квартиру и заехать жить, в силу чего он был вынужден снимать квартиру по адресу: <адрес>. Его интересы в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан и в Верховном суде Республики Башкортостан представляла адвокат НО «БРКА» Специализированного филиала <адрес> РБ Ахметова А.А. Он заключил соглашение ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом НО «БРКА» Специализированного филиала <адрес> РБ Ахметовой А.А. о подготовке искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры и представление интересов в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан. По соглашению он внес в НО «БРКА» Специализированный филиал сумму в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № с адвокатом НО «БРКА» Специализированного филиала <адрес> РБ Ахметовой А.А. о представлении его интересов в Верховном Суде РБ на 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № с адвокатом НО «БРКА» Специализированного филиала <адрес> РБ Ахметовой А.А. о представлении его интересов в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан по взысканию юридических услуг и причинённых убытков от залива квартиры на 10000 руб. В связи с чем просит взыскать с АО «Жилуправление» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на оплату съемной квартиры в размере 130000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Рамазанов А.Ф. к АО «Жилуправление» в части вызскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В судебное заседание истец Рамазанов А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку представителя своих интересов по ордеру Ахметовой А.А., поддержав в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Жилуправление» по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся участвующих по делу лиц, суд, приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Как следует и материалов дела, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рамазанов А.Ф. к ООО «Единство», АО «Жилуправление», Заятдиновой С.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Рамазанов А.Ф. удовлетворены частично, с АО «Жилуправление», Заятдиновой С.М. взысканы в пользу Рамазанов А.Ф. материальный ущерб, причиненный ему в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 55 473,60 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с АО «Жилуправление» в пользу Рамазанов А.Ф. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 55 477,60 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец Рамазанов А.Ф. обратился с настоящим исковым требованием, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела он вынужден был снять квартиру, в силу чего понес расходы за оплату съемной квартиры.

В обосновании заявленных исковых требований Рамазанов А.Ф. представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рамазанов А.Ф. передано во владение и пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во владение и пользование для проживания в нем, со сроком 6 месяцев с момента подписания настоящего договора; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рамазанов А.Ф. передано во владение и пользование жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за плату во владение и пользование для проживания в нем, со сроком 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

Одним из критериев правомерности понесенных убытков является наличие необходимости в их несении применительно к конкретной ситуации для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы.

Вопрос о необходимости расходов может быть разрешен после установления обстоятельств, что у истца отсутствовала возможность проживания в спорном жилом помещении, что ответчик препятствовал каким-либо образом проживанию истицы в спорное жилое помещение, а также период, в течение которого из-за неправомерных действий ответчика истец был вынуждена арендовать иное жилое помещение.

Суд обращает внимание на то, что истец, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № по его иску к ООО «Единство», АО «Жилуправление», Заятдиновой С.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывал адрес своего проживания: <адрес>, где у него имеется прописка с ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорту. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ахметова А.А., данная квартиры принадлежит его матери. Там он не проживает, так как квартира используется под фото-студию. Указанное жилое помещение в нежилое помещение не переводилось.

Данные доказательства обязан предоставить истец, но им таковые не предоставлены.

По смыслу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за действия ответчика, то есть причинную связь между действиями ответчика по затоплению квартиры и необходимостью арендыистцом другого жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцами не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи.

В судебном заседании представитель истца Ахметова А.А., пояснила, что единственной причиной, по которой ремонт в квартире не проводился, являлось наличие спора с АО «Жилуправление» о возмещении ущерба, на случай если по делу будет назначена судебная экспертиза. При этом пояснений, почему повреждения нельзя было зафиксировать на фото-видеосъемку, либо путем составления акта или описи повреждений, не было дано.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика он был вынужден проживать в арендуемом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей.

Доказательств того, что истец был лишен права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, невозможности проживания истца по месту регистрации (<адрес>), что подтверждало бы нуждаемость внайме жилого помещенияи необходимость несения расходов понайму в период образования в квартире залива по вине ответчика и до рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и тем самым причинения истцу убытков, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рамазанов А.Ф. (паспорт серии №) к акционерному обществу «Жилуправление» (ИНН № о взыскании убытков в виде расходов по оплате аренды за съемное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     Н.Р. Сиразева