Решение по делу № 33-9573/2022 от 22.11.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р.

Номер дела в суде первой инстанции №2-703/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-9573/2022

УИД 05RS0018-01-2021-017712-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Антоновой Г.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГОСВД «город Махачкала» о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика – Администрации ГОСВД «город Махачкала» ФИО8 на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом дополнения) к Администрации ГОСВД «город Махачкала» о включении земельного участка, находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего <дата>;

-об установлении факта принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов:

-выписки из решений сессий сельского Совета народных депутатов от 06. 04.1993г. «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» и пояснительной записки №;

-установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершего <дата>, в виде земельного участка, находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>, кадастровый №;

-признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2022 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов: выписки из решений сессий сельского Совета народных депутатов от <дата> «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» и пояснительной записки №.

Установить факт принятия наследства ФИО3 <дата> года рождения после смерти ФИО1, умершего <дата>г., в виде земельного участка, находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>, кадастровый №, оставшегося после смерти ФИО1».

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Администрации ГОСВД «город Махачкала» ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, с учетом следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела усматривается, что истцом наряду с остальными требованиями было заявлено также требование о включении земельного участка, находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего <дата>;

Между тем, суд в резолютивной части решения выводов относительно иска в указанной части требований не сделал.

В этой связи, учитывая предусмотренное ст. 201 ГПК РФ право суда первой инстанции на вынесение дополнительного решения, судебная коллегия при указанных обстоятельствах лишена возможности рассмотреть данное гражданское дело в апелляционном порядке, в связи с чем приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: