Решение по делу № 1-42/2022 от 28.04.2022

63RS0024-01-2022-000379-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года с. Приволжье

Судья Приволжского районного суда Самарской области Бочаров Я.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитников - адвокатов ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, с основным общим образованием, не судимого, не работающего, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, со средним общим образованием, не имеющего судимость, не работающего, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в районе не огороженной заброшенной школы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружили нефункционирующий наружный газопровод указанной школы. Затем ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу наружной трубы газопровода и опор газопровода, принадлежащих администрации муниципального района <адрес>. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 о совершении хищения наружной трубы газопровода, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц по предварительному сговору.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 примерно в 13 часов 30 часов на автомобиле, принадлежащем ФИО2 марки ВАЗ 2109, регистрационный знак «У 330 КС 163», предварительно взяв собой пилы по металлу и полотна по металлу, с целью совершения кражи названной наружной трубы газопровода, приехали на неогороженную территорию заброшенного здания школы. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение трубы газопровода, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, пилами по металлу распилили 17 метров наружной трубы газопровода марки ДУ 76, ДУ 57 стоимостью 7582 рубля из расчета стоимости 446 рублей за погонный метр, на фрагменты и похитили их, погрузив в багажник автомобиля ФИО2, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем свободного доступа руками раскачали три газовых опоры газопровода, выстой по 250 см., общей стоимостью 2625 рублей из расчета 350 рублей за погонный метр, похитили их, вытащив из грунта и снега, и погрузив опоры в багажник автомашины ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, получив возможность свободно им распоряжаться, с места происшествия скрылись, причинив администрации муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 10207 рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО1, пришел домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где предложил вновь совершить кражу наружной трубы газопровода и опор газопровода, принадлежащих администрации муниципального района <адрес>. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 о совершении хищения наружной трубы газопровода и опор газопровода, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 в 14 часов 30 минут на автомобиле, принадлежащем ФИО2 марки ВАЗ 2109, регистрационный знак «У 330 КС 163», предварительно взяв собой пилы по металлу и полотна по металлу, с целью совершения кражи наружной трубы газопровода, принадлежащего администрации муниципального района <адрес>, приехали на не огороженную территорию заброшенного здания школы по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение трубы газопровода, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, пилами по металлу распилили 17 метров наружной трубы газопровода марки ДУ 76, ДУ 57 стоимостью 7582 рубля из расчета стоимости 446 рублей за погонный метр, на фрагменты и похитили их, погрузив в багажник автомобиля ФИО2, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем свободного доступа, руками раскачали одну газовую опору газопровода, выстой по 250 см., общей стоимостью 875 рублей из расчета 350 рублей за погонный метр, похитили её, вытащив из грунта и снега, и погрузив опору в багажник автомашины ФИО2

Они же, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1 пришел домой к ФИО2 и снова предложил совершить кражу наружной трубы газопровода и опор газопровода, принадлежащих администрации муниципального района <адрес>. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 о совершении хищения наружной трубы газопровода и опор газопровода, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле, принадлежащем ФИО2 марки ВАЗ 2109, регистрационный знак «У 330 КС 163», предварительно взяв собой пилы по металлу и полотна по металлу, с целью совершения кражи упомянутой выше наружной трубы газопровода, принадлежащей администрации муниципального района <адрес>, приехали на не огороженную территорию упомянутого выше заброшенного здания школы. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение трубы газопровода, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем свободного доступа, пилами по металлу спилили и приготовили для распила на фрагменты 38 метров наружной трубы газопровода марки ДУ 76, ДУ 57 стоимостью 16948 рублей из расчета стоимости 446 рублей за погонный метр, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем свободно доступа, руками, раскачав три газовых опоры газопровода, выстой по 477 см., 250 см., 250 см., общей стоимостью 3419 рублей 50 копеек из расчета 350 рублей за погонный метр, вытащили их из грунта и снега, и положили на снег, однако, свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 направленный на хищение наружной трубы газопровода и трех газовых опор до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также суду пояснил, что с подсудимыми он от лица администрации муниципального района <адрес> примирился, причиненный преступлением вред администрации, в настоящее время полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании пояснили, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 в судебном заседании пояснили, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, не снятых и не погашенных судимостей не имели.

Подсудимые, каждый в отдельности, с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – две пилы по металлу, пять полотен по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу постановления - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю. Бочаров