Решение по делу № 2-301/2019 от 04.06.2019

Дело №2-301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 21 августа 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Петрову П.Ю., Мещерякову В.И., администрации Знаменского района Тамбовской области и администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Петров А.А. обратился в Знаменский районный суд с иском к Петрову Д.Ю., Мещерякову В.И. и администрации Знаменского района Тамбовской области, в котором просит устранить препятствия в подписании плана границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Тамбов Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ; а также признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

В заявлении истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе на праве собственности - <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем деревянным жилым домом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>. По соседству с ним в домах № и №а в селе <адрес> проживают ответчики Мещеряков В.И. и Петров Д.Ю., у которых также в собственности имеются жилые дома и земельные участки. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, поскольку земельный участок стоит на учете в условной системе координат. С указанной целью истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Тамбов Кадастр», где ему подготовили план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. При обращении к собственникам смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, Мещерякову В.И. и Петрову Д.Ю., истец получил немотивированный отказ. В связи с указанными обстоятельствами, разрешить вопрос о согласовании границ земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным. Между тем, границы земельного участка являются четко выраженными, имеют ограждения между участками и их можно легко определить на местности. Также в целях улучшения жилищных условий истец за счет личных средств на принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном земельном участке возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв. Разрешения на строительство истец не получал. В настоящее время у истца имеется необходимость признания права собственности на дом №, расположенного в <адрес>, так как данный дом построен на принадлежащем истцу праве собственности земельном участке, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а также данный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика была привлечена администрация Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Петров Д.Ю. был заменен надлежащим ответчиком Петровым П.Ю., являющимся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (соседний с земельным участком истца).

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы истца в судебном заседании представляет адвокат ФИО5

В судебном заседании адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Петрова А.А. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик Петров П.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Ответчик Мещеряков В.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, поступившем в материалы дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями по согласованию границ земельного участка согласен. (л.д.59)

Представитель ответчика администрации Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений на исковые требования не имеют. (л.д.60)

Представитель администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, поступившем в материалы дела и подписанным главой администрации ФИО7, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против исковых требований не возражают. (л.д.101)

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката ФИО5, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2011 №136-ФЗ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (собственниками, арендаторами). (ч.3)

Судом установлено, что истец Петров А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20)

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в части изменения условного номера. (л.д.19, 95)

Собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, являются ответчики Петров П.Ю. и Мещеряков В.И. соответственно. (л.д.104)

Кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» ФИО8 по заказу истца Петрова А.А. в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Фактическая площадь находящегося в пользовании истца земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.8)

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. (ч.4 ст.40)

Согласно Плана границ земельного участка истца Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подписи ответчиков – Петрова П.Ю., Мещерякова В.И. и главы Сухотинского сельсовета отсутствуют. (л.д.8)

Ввиду того, что в вышеуказанном Плане границ земельного участка отсутствуют подписи ответчиков, что говорит об их уклонении от выполнения требований по согласованию границ земельного участка, а также того, что от ответчиков – Петрова П.Ю. и администрации Знаменского района Тамбовской области в суд не поступили возражения на исковые требования Петрова А.А., а ответчик Мещеряков В.И. и администрация Сухотинского сельсовета Знаменского района согласны с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Петрова А.А. в части устранения препятствий в подписании указанного Плана границ земельного участка, принадлежащего истцу и признании границ земельного участка согласованными.

Всилу ст.40 Земельного кодекса РФуказывается, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основаниист.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Петров А.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возвел в <данные изъяты> году жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом жилого помещения по указанному адресу. (л.д.22-27)

Соответствующего разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома истец не получал.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный жилой дом, поскольку в силу п.1 ст.222 ГК РФ он обладает признаками самовольной постройки, поскольку был возведен в отсутствие необходимого разрешения.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях дальнейшего оформления самовольно возведенного объекта, истцом получен технический паспорт на данный объект (жилой дом), выполненный ООО «Тамбов кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому объект построен в <данные изъяты> году. По данным технического паспорта общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-27)

В обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-16)

В соответствии с указанным техническим заключением, основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Объёмно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарными нормами и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома возможна. (л.д.9-16)

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Петрову А.А., расположен ещё один жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который зарегистрирован в органах Росреестра и правообладателем значится также истец Петров А.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18)

Право собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и с учётом того, что единственными признаками самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Петровым А.А. права собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова А.А. удовлетворить.

Устранить препятствия в подписании акта согласования плана границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Тамбов Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, признать местоположение границ земельного участка согласованным.

Признать за Петровым А.А. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов