Решение по делу № 2-650/2020 от 05.11.2019

Дело № 2 –650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при помощнике Карпун Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манченко С. В. к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф страхование» о перерасчете задолженности по кредитному договору и взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Манченко С.В. обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к АО «Тинькофф Банк» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» было оформлено заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредитования на выдачу кредитной карты № с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и процентной ставкой <данные изъяты>%. Соглашаясь с условиями использования банковским продуктом, он исходил из предоставленной ему информации Банком о начисляемых по индивидуальным условиям договора процентов и информации по предоставленному расчету реальной переплаты задолженности за год. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он вносил средства и обязательные ежемесячные платежи по договору, которые рассчитывались Банком. Исходя из заключенного договора с Банком, он полагал, что часть средств идет на погашение основной задолженности, а часть – на оплату процентов по обслуживанию кредитного договора исходя из установленной процентной ставки <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ он запросил выписку движения средств и операций по счету за полный год использования кредитной картой и обнаружил там списание средств и начисление процентов, которые не были предусмотрены подписанными им индивидуальными условиями договора о предоставлении ему кредитной карты и по оформленному заявлению-анкете с заявкой. Им были обнаружены ежемесячные списания за страховую защиту заемщика, на которое он не давал согласия и не получал никаких документов от страховой организации. Также им были обнаружены начисленные Банком повышенные проценты за пользование кредитными средствами, отличные от первоначальных условий по договору, в том числе начисление за якобы использование средствами сверх установленного кредитного лимита. В ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке снизил лимит кредитования по карте до <данные изъяты> руб., ухудшив тем самым его финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Бака была направлена претензия, ответчик в удовлетворении требования отказал. Просит обязать АО «Тинькофф Банк», произвести расчет ссудной задолженности, определить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с АО «Тинькофф Банк» расходы, понесенные им за составление заключения в размере 10 000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф страхование».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску, дал аналогичные пояснения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Из отзыва АО «Тинькофф Банк» на исковые требования Манченко С.В. следует, что Банк полагает исковые требования незаконными и необоснованными. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. После получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, истец обратился в Банк с намерением активировать кредитную карту, которая была Банком активирована после проведения регламентированной процедуры верификации обратившегося лица. График погашения и точные даты погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливаются, погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно в соответствии с п.5.7 Общих условий Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа. Согласно п.7.2.3 Общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершенные по кредитной карте и сверять свои данные со счет-выпиской. Согласно заключенному договору Банк имеет право в одностороннем порядке изменить лимит задолженности. Изменение лимита задолженности не создает дополнительных обязанностей, не изменяет процентную ставку по договору и не влияет на существенные условия договора кредитной линии. Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. Все существенные условия, определенные ст.942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора) сторонами были согласованы. Заемщик согласился быть застрахованным лицом, при заключении договора истец подтвердил сотруднику Банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты держателей кредитных карт. При этом истец не становится стороной договора страхования. Страховая сумма устанавливается ежемесячно и зависит от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счет-выписке. Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия договора. В заявлении-анкете, заполненном и подписанном истцом, истец не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Согласно Условиям Программе страховой защиты держателей кредитных карт, клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период в котором клиент отказался от участия в Программе. Просили в исковых требованиях Манченко С.В. отказать.

Представитель ответчика АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Из отзыва АО «Тинькофф страхование» на исковые требования Манченко С.В. следует, что АО «Тинькофф страхование» полагает исковые требования незаконными и необоснованными. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита №. При заполнении заявления-анкеты Манченко С.В. изъявил желание быть подключенным к Программе страховой защиты заемщиков Банка в АО «Тинькофф страхование», с которым у Банка был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Присоединение к Программе страховой защиты осуществлялось на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного в заявлении-анкете. В рамках Программы предоставляется страховая защита на случай наступления таких событий, как: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая. Согласно условиям страхования держателей кредитных карт, клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону, при этом, действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе. Просили в исковых требованиях отказать.

Заслушав объяснение истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредитования № на выдачу кредитной №. Тариф план <данные изъяты>

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из заявления анкеты следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты\договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада\договора накопительного счета – открытие счета вклада\накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В соответствии с заявлением-анкетой истец выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручил Банку ежемесячно включать его в данную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Как следует из требований ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора (раздел 2).

    Подпись истца в заявлении-анкете сторона истца в судебном заседании не оспаривал.

Доводы истца о том, что он не давал своего согласия на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка, суд находит несостоятельными, что опровергается материалами дела, а именно заявлением-анкетой, представленной в адрес суда как АО «Тинькофф Банк», так и АО «Тинькофф страхование», а также следует из счет-выписки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в вышеназванный период времени истец осуществлял плату за Программу страховой защиты. Кроме того согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Выписка формируется в последний календарный день месяца. Таким образом, получая ежемесячно выписку из Банка, истец не мог не знать о начислении ему платы за подключение к Программе страховой защиты.

Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» предусмотрено, что заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону, а также через Интернет-Банк или Мобильный Банк, при этом, действие Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования выписки за расчетный период, в котором он отказался от участия в Программе страхования. Если до даты отказа заемщика от участия в Программе страхования не было событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что истец воспользовавшись вышеназванными положениями Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, которая была на основании его заявления отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Также Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» предусмотрено, что заемщик может также обратиться в Банк с заявлением о возврате платы за включение в Программу страхования в течении 14 календарных дней с даты формирования выписки, содержащей информацию об удержании платы за включение в Программу страхования за расчетный период, в котором началось действие Программы страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом Банк возвращает заемщику удержанную плату за включение в Программу страхования в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего заявления.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ. была произведена Банком выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче истцу кредита не была навязана истцу банком помимо его воли. Предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования, что прямо следует из материалов дела.

Таким образом, в случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.    

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что Манченко С.В. добровольно выразил согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору, не нарушает права потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется.

Из заявления-анкеты следует, что истец был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>% годовых.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых определяется Тарифным планом и Индивидуальными условиями.

Из Тарифного плана <данные изъяты> следует, что процентная ставка составляет: на покупки при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела усматривается, что проценты Банком начислялись на остаток задолженности.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты платежей в соответствии с условиями договора.

Однако фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

При этом истец заявляя исковые требования о перерасчете задолженности и установлении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. исходил только из расчета, приведенного в заключении специалиста АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по его просьбе.

Данный расчет составлен на более короткий срок, однако предусматривает такие ежемесячные платежи, которые истцом не вносились.

Названный расчет никак не связан с фактическим пользованием Манченко С.В. суммой кредита, противоречит условиям договора и выписке по счету заемщика.

Объективных данных истцом о том, что Банком применялась ставка <данные изъяты>% годовых не представлено. Кроме того материалами дела достоверно подтверждается, что истцом неоднократно были просрочены платежи по договору, в то время как процентная ставка <данные изъяты>% годовых предусмотрена при погашении кредита минимальными платежами.

При таких обстоятельствах доводы истца об излишне уплаченных процентах противоречат приведенным выше нормам материального права об уплате заемщиком процентов за фактическое пользование займом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Манченко С.В. не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании штрафа, расходов за составление заключения, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манченко С. В. к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф страхование» о перерасчете задолженности по кредитному договору и взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.

Судья:         Цыганкова И.М.