Решение по делу № 1-148/2018 от 02.07.2018

К делу № -148/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                             г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Барон В.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Т.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, КККА Кореновского филиала №1,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием потерпевших Ф.М.М., В.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Васильев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> года, около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Ф.М.М. по адресу: <...>, с которым распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, между Васильевым А.В. и Ф.М.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Васильев А.В. примерно в 02 часа 00 минут <...>, в помещении жилого дома по <...>, умышленно нанес Ф.М.М. не менее двух ударов рукой и ногой в область <...>, повлекших согласно заключения эксперта № <...> от <...> г., длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируемых как причинившие вред здоровью средней тяжести.

<...> года, около 20 часов 00 минут, Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в жилом доме расположенном по адресу: <...>, где он проживает со своей матерью - В.Н.М. и её сожителем Ф., решил похитить денежные средства, принадлежащие матери. Зная, где мать хранит деньги, Васильев А.В. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, <...>, подождав, когда мать и Ф. уснут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются тайными, похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые В.Н.М. спрятав в носок, хранила в помещении спальни вышеуказанного жилого дома. С похищенными денежными средствами Васильев А.В. покинул место совершения преступления, полностью реализовав свой преступный умысел.

В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшей В.Н.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в причинении вреда здоровью потерпевшему Ф.М.М. и совершении кражи денежных средств принадлежащих В.Н.М. признал полностью и показал суду, что <...> года в час ночи он приехал к Ф. на такси. С собой принес спиртное – бутылку водки и они выпили. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, и они подрались. Из-за состояния опьянения он не помнит, куда и как наносил Ф. удары. Потом они снова выпили, и он ушел домой. На следующий день соседка Ф. -Л. написала в полицию заявление о том, что он избил Ф..

<...> года он дома выпил с отчимом. Затем решил пойти погулять и стал одеваться. Когда надевал носки, которые хранились в коробке, то обнаружил в там деньги. Он положил деньги в карман и ушел гулять. Деньги оказались матери. Потом он пересчитал деньги, их оказалось 12 тыс. рублей. Мать получает пенсию примерно 10 тыс. рублей. На следующий день он    вернул матери деньги.

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Васильева А.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Вина Васильева А.В. в умышленном причинении потерпевшему Ф.М.М. вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Л., письменными доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.М.М. показал, что в начале <...> года ночью к нему пришел Васильев А.В. и они с ним стали выпивать. Выпили много, потом поссорились, причину ссоры назвать не может. В ходе ссоры они подрались. Они оба наносили друг другу удары. Утром к нему пришла соседка, которой он сказал, что упал и у него болит ребро. Соседка перевязала его эластичным бинтом. На следующий день он с соседкой поехал в больницу в медицинский центр «Гиппократ». Врач посмотрел его и сказал, что у него сломаны ребра. В больнице он не лежал. Претензий к подсудимому у него нет, просит Васильева А.В. не наказывать, так как они помирились.

     По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Л. данные ею в ходе предварительного расследования по делу.

    Допрошенная <...> года Лактионова пояснила, что она проживает напротив домовладения расположенного <...>, в котором живет Ф.М.М. со своей матерью. В настоящее время мать Фурса находится у своей дочери - К. в <...>. К. попросила её присматривать за братом - Ф.М.М. и за домовладением, так как у Ф.М.М. собираются местные и употребляют спиртное. <...> г. она пришла к Ф.М.М. около 15-16 часов. Тот находился дома один, был в трезвом состоянии, держался за ребра с правой стороны. Она спросила у Ф.М.М., что случилось, и кто причинил ему телесные повреждения. Тот ответил, что <...>, примерно в 01-02 часов ночи, к нему пришел Васильев А.В., стучал в двери. Он ему не открывал, а когда открыл, Васильев А.В. спросил, почему тот так долго не открывал, и избил Ф.М.М. Она позвала свою дочь, которая осмотрела Ф.М.М. и сказала, что у него <...>. О случившемся она сообщила по телефону сестре Ф.М.М. <...> г. они в больницу не поехали, а <...>. она повела Ф.М.М. в «Гиппократ» <...>, где его обследовали врачи. М. сделал Ф.М.М. рентгеновский снимок и сказал, что у того <...>. Она так же поясняет, что около 20.00 часов, когда закрывала калитку, видела, что Васильев А.В. шел во двор Ф.М.М., и слышала, что Васильев А.В. стучал в двери Ф.М.М.

     Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:          рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> года, из которого следует, что от К. поступило сообщение о том что, в <...>, ее брату - Ф.М.М. гражданин Васильев А.В. причинил телесные повреждения в виде <...>;

     протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которого местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <...>.

     Заключением эксперта № <...> от <...> года, из которого следует, что у Ф.М.М. при обращении <...> года за медицинской помощью в лечебное учреждение установлены следующие повреждения: <...>. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах, влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Вина Васильева А.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих В.Н.М., подтверждается показаниями потерпевшей В.Н.М., свидетелей Б., Б., письменными доказательствами.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Н.М. показала, что свои деньги она прячет в носке и хранит в своей комнате. В носок она положила 12 тыс. рублей, а когда хотела взять на свои нужды, денег там не оказалось. Она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о пропаже денег. Сын знал, где она хранила деньги, поэтому догадалась, что деньги взял он. Деньги в сумме 10000 рублей ей вернул участковый, который забрал их у сына. Через время сын заработал деньги и вернул ей 2000 рублей. Она получает пенсию около 12 тыс. рублей. Претензий к сыну у нее нет.

     По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетелей Б. и Б. данные ими в ходе предварительного следствия.

     Допрошенный <...> года свидетель Б. показал, что <...> года, около 21 час. 40 минут ему позвонил Васильев А., и сказал, что хочет приехать к нему в гости. При этом Васильев сообщил ему, что едет из <...> от своего друга. Примерно через 10-15 минут Васильев приехал к нему домой. С собой привез бутылку водки. Они ее распили и легли спать у него дома. <...> года, около 9-10 часов, к нему домой приехал участковый Д. и спросил, у него ли находится Васильев. Он ответил, что Васильев спит у него дома. После разговора с участковым, Васильев показал деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 2000 рублей в количестве 5 штук. Участковый забрал Васильева и они уехали. Позже от участкового он узнал, что данные деньги Васильев украл у своей матери. Сам Васильев ему об этом не говорил и денег не показывал.

     Допрошенный <...> года свидетель Б. показал, что он подрабатывает водителем в такси «Импульс 2» в <...>. Около одного или полутора месяцев назад, точно дату не помнит, был вечер, уже темнело, ему позвонил его сын - Б. и сказал, что сам находится в <...>, но есть заказ, и спросил, сможет ли он отвезти человека из <...> в <...>. Он ответил, что сможет. Он направился в <...>, где забрал этого человека. Тот попросил отвезти его в <...>. Когда тот сел в автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Когда он привез пассажира в <...>, по указанному адресу никто не вышел и этот гражданин сказал, чтобы он отвез его обратно в <...> к его товарищу. Когда приехали к месту, куда ему указали, этот человек расплатился с ним купюрой в 2000 рублей нового образца, причем, его удивило, что деньги тот достал из своего носка на правой ноге.

      Вина подсудимого по эпизоду хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами:

    протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>, в котором В.Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности Васильева А.В., который в период времени с <...> с 20.00 часов до 03.00 часов <...> в <...> похитил принадлежащие ей деньги в сумме 12000 рублей, причинив значительный ущерб.

    Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <...>.

     Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что <...> года в кабинете участкового уполномоченного в здании администрации Сергиевского сельского поселения, расположенного по адресу: <...>, у Васильева А.В. были изъяты денежные купюры, достоинством 2000 рублей каждая, в количестве пяти штук. Общая сумма изъятых денежных средств составила 10 000 рублей.

    Протоколом явки с повинной от <...> года, в котором Васильев А.В. сообщил о том, что <...> года в вечернее время, когда мать и отчим спали, он похитил деньги 12 000рублей, часть из которых потратил на собственные нужды.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия подсудимого Васильева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По факту кражи денежных средств действия подсудимого Васильева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях Васильева А.В. квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба свидетельствует размер похищенного, а так же имущественное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия по старости в размере 12000 рублей. Похитив денежные средства в сумме 12000 рублей, подсудимый фактически лишил потерпевшую средств к существованию на определенный период времени.

В заявлении о совершенном преступлении В.Н.М. подтвердила, что ущерб причиненный преступлением является для нее значительным. Изменение потерпевшей своего отношения к размеру причиненного ущерба является, по мнению суда, желанием смягчить участь подсудимого, который доводится ей сыном.

Васильев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно сведений, представленных МБУЗ «Кореновская ЦРБ», Васильев А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к умышленным преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшему Ф.М.М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

По эпизоду хищения чужого имущества обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Васильева А.В., способствовавшего совершению подсудимым противоправных действий, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание Васильева А.Н. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Васильева А.В. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения Васильевым А.В. хищения денежных средств, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого за совершение данного преступления, в том числе и предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по эпизоду хищения чужого имущества, суд считает возможным не применять к Васильеву А.В. дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ один год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Васильеву А.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием - один год шесть    месяцев лишения     свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Васильеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <...> года.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей В.Н.М. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья                                                                         В.И. Ягудина

Справка: приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 10.10.2018 года.