Решение по делу № 33-664/2019 от 18.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-664/2019

Судья Бардунаева А.Э. поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Шойжинимаевой Б.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канукоева Н.Н., Канукоевой А.С. к Канукоеву А.Н. о признании членами семьи военнослужащего по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Кауровой О.Б. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 г., которым постановлено:

Исковое заявление Канукоева Н.Н., Канукоевой А.С. - удовлетворить.

Признать Канукоева Н.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, Канукоеву А.С., <...> года рождения, уроженку <...>, членами семьи военнослужащего Канукоева А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя истцов Ивановой О.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Канукоев Н.Н., Канукоева А.С. просили признать их членами семьи военнослужащего Канукоева А.Н..

Требования мотивированы следующим. Их сын Канукоев А.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части <...>, они проживают совместно с сыном, ведут общее хозяйство. <...> г. их сын Канукоев А.Н. обратился с рапортом к командиру войсковой части 69647 о признании их членами его семьи, однако в этом было отказано со ссылкой, что признание членами семьи военнослужащего возможно только на основании решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковая часть 69647.

В судебное заседание истцы Канукоев Н.Н., Канукоева А.С. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Иванова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время ответчик Канукоев А.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части 69647 в г.<...>. Истцы являются родителями ответчика, проживают с ним совместно в г.<...> с <...> года, ведут общее хозяйство, их сын оказывает им материальную помощь, они живут одной семьей. Признание их членами семьи ответчика необходимо для получения социальных гарантий и компенсаций, предоставляемых членам семьи военнослужащего, в том числе на обеспечение служебным жилым помещением в зависимости от состава семьи.

Ответчик Канукоев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика войсковой части 69647 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Каурова ОБ., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих совместное проживание с ответчиком, ведение общего хозяйства.

Районным судом исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Каурова О.Б. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ФГКУ «Востокрегионжилье» договор служебного найма на квартиру не выдавался, в указанную квартиру Канукоев А.Н. вселился самовольно, без каких-либо на то оснований. Родителей в спорную квартиру никто не вселял. Факт нахождения истцов на иждивении ответчика не подтвержден надлежащими доказательствами.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Иванова О.В. принимающая участие посредством видеоконференц-связи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истцы Канукоев Н.Н., Канукоева А.С., ответчик Канукоев А.Н., представители ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, войсковой части 69647, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица, прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

В перечень лиц, которым предоставляются социальные гарантий и компенсации, установленный в абзаце 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", родители военнослужащего, не находящиеся на его иждивении, не включены.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "б" пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В силу положений статьи 10 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» членами семьи умершего кормильца признаютсяродители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являются инвалидами;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Как следует из оспариваемого решения, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания истцов членами семьи военнослужащего, поскольку истцы были вселены в жилое помещение нанимателем Канукоевым А.Н. в качестве членов своей семьи, ведут общее хозяйство и находятся на его иждивении.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определяя круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, суд руководствовался частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Между тем, разрешая спор, суд не принял во внимание нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» как специального законодательства, положениям которого не должно противоречить применение общих норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе право на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной связи, и является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

ответчик Канукоев А.Н. является сыном истцов Канукоева Н.Н. и Канукоевой А.С.

Из справки врио начальника штаба Войсковой части 69647 следует, что Канукоев А.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в должности <...> войсковой части 69647.

Из рапорта на имя командира в/ч 69647 от <...> года следует, что ответчик Канукоев А.Н. обратился с просьбой о признании матери Канукоевой А.С. и отца Канукоева Н.Н. членами его семьи, поскольку они находятся на пенсии и его иждивении.

Из имеющихся в материалах дела копий паспортов видно, что Канукоева А.С. с <...> г. зарегистрирована в <...> (л.д. 13), а Канукоев Н.Н. – до <...> года также был зарегистрирован в <...>, с <...> г. зарегистрирован в г. <...>, при этом <...> г. изменил место регистрации в г. <...> (л.д. 7).

Согласно сведениям ГУ Отделение ПФР по <...> Тхамокова (Канукоева) А.С. с <...> года является получателем страховой пенсии, размер которой с учетом социальных доплат в <...> г. составил <...> руб.

Согласно сведениям УПФР в г. <...> пенсия истца Канукоева Н.Н. на <...> г. составила <...> руб. <...> коп.

Из изложенного следует, что доход каждого из истцов превышает прожиточный минимум в Российской Федерации.

Таким образом, истцы имеют постоянный доход в виде пенсии, соответственно, помощь, получаемую от сына нельзя признать постоянным и основным источником средств к существованию. Само по себе достижение пенсионного возраста не является основанием для установления факта нахождения на иждивении, в то время как в ходе рассмотрения дела по существу факты нахождения Канукоевых на иждивении ответчика, а также проживания в г. <...>, не доказаны.

Действительно, согласно справке ООО УК <...> о составе семьи от <...> года ответчик Канукоев А.Н. проживает по адресу г. <...> с составом семьи: мать Канукоева А.С. и отец Канукоев Н.Н.

Из выписки из лицевого счета ООО УК <...> следует, что нанимателем жилого помещения по ул. <...> является ответчик Канукоев А.Н., он же оплачивает коммунальные услуги из расчета на троих человек, в том числе матери Канукоевой А.С. и отца Канукоева Н.Н.

Между тем, Канукоев А.Н. нанимателем данной квартиры не является, договор найма, в том числе служебного, с ним не заключался. Данная выписка не имеет печати общества, подписана не директором, а иным лицом без расшифровки подписи. Выписка выдана в <...> г., в ней не указаны даты включения истца и ответчика в лицевой счет.

При этом в соответствии с актом установления фактического проживания от <...> г. сотрудниками ООО <...> установлен факт проживания истцов Канукоевых в квартире <...>, д. <...> по ул. <...>, г. <...>, лишь с <...> г., обращение истцов в суд состоялось <...> г.

Как видно из материалов дела истцы сохраняют регистрацию в г. <...> и в г. <...>, соответственно.

При этом истцы ни разу не явились ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Пояснения их представителя и ответчика о том, что в момент разрешения спора истцы вынуждены были временно выехать из г. <...> по семейным обстоятельствам в <...>, в связи с чем не могли явиться в суд, судебная коллегия оценивает критически.

Дело по существу рассматривалось в <...> районном суде с <...> г. по <...> г., в суде апелляционной инстанции с <...> по <...> г. По мнению судебной коллегии, в случае действительного проживания с сыном в г. <...> истцы имели реальную возможность явиться в судебное заседание, тем более что рассмотрение дела в Верховном Суде РБ производилось с использованием видеоконференцсвязи.

С учетом установленных обстоятельств следует признать, что показания свидетелей Г.А.И. и А.А.А. о том, что с <...> года Канукоев Н.Н. и Канукоева А.С. постоянно проживают совместно с ответчиком и находятся на его полном обеспечении, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежали критической оценке.

Представленные в суд апелляционной инстанции справка-характеристика УУП О МВД России по <...> району, справка о регистрации Канукоева А.Н. в квартире по ул. <...>, данных выводов не опровергают, поскольку материалами дела факт нахождения истцов на иждивении ответчика не подтвержден. При этом отсутствие регистрации по указанному месту жительства не оспаривается самим ответчиком.

Доводы истцов и ответчика Канукоева А.Н. о том, что по состоянию здоровья родителям требуются постоянное лечение, приобретение лекарственных средств, в связи с чем большая часть бюджета истцов тратится на лекарства, объективно ничем не подтверждены.

Инвалидность истцам не устанавливалась. Каких-либо сведений о прохождении лечения, обследования в г. <...> (результаты обследований, рецепты и т.д.) не представлены.

В материалах дела имеется выписка из истории болезни Канукоева Н.Н. о прохождении лечения в <...> году в г. <...> в течение <...> дней и выписке из ЦРБ с улучшением состояния (л.д. 29-30).

Из выписки из амбулаторной карты Канукоевой А.А. следует, что с <...> года она наблюдается в <...> ЦРБ (л.д. 31).

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факт наличия у истцов серьезных заболеваний, требующих значительных материальных затрат на лечение, соответственно,финансовая помощь сына не может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что истцы имеют собственный постоянный доход, соответственно, помощь, получаемую от ответчика, нельзя признать постоянным и основным источником их средств к существованию.

С учетом приведенных выше норм материального права, установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истцов Канукоевых членами семьи военнослужащего Канукоева А.Н.

На основании изложенного судебная коллегия считает недоказанным нахождение истцов Канукоева Н.Н., Канукоевой А.А. на иждивении ответчика Канукоева А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционный жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение, которым иск был удовлетворен, подлежит отмене, а иск – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Канукоева Н.Н., Канукоевой А.С. к Канукоеву А.Н. о признании членом семьи военнослужащего оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:     

Судьи коллегии: