Решение по делу № 33-13932/2024 от 08.04.2024

Судья: Гоморева Е.А.                                                дело №33-13932/2024

                                                               УИД № 50RS0002-01-2023-004064-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2023 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, наследникам Киселева Д. Ю. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Киселевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам Киселева Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2015 г. между Киселевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. 10.05.2022 г. Киселев Д.Ю. умер, к его имущество было заведено наследственное дело. По состоянию на 09.02.2023 г. образовалась задолженность по указанному договору в размере 61972,33 руб., из которых 51323,73 руб. - основной долг, 10648,60 руб. – просроченные проценты. С учетом изложенного истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Киселева Д.Ю. задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты> в размере 61972,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2059,17 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Протокольным определением от 26.06.2024 г. в соответствии с ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. ТУ Росимущества по Московской области и несовершеннолетняя Киселева А.Д. в лице законного представителя Киселевой Е.Н. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Киселева Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Киселевой А.Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что наследственного имущества не имеется, а также что она отказалась от наследства, а несовершеннолетняя Киселева А.Д. не намерена вступать в наследство после смерти отца.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что принятое судом решение затрагивает права и законные интересы несовершеннолетней Киселевой А.Д. и ТУ Росимущества по Московской области, которые не были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2015 г. между Киселевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на 09.02.2023 г. образовалась задолженность по указанному договору в размере 61972,33 руб., из которых 51323,73 руб. - основной долг, 10648,60 руб. – просроченные проценты.

10.05.2022 г. Киселев Д.Ю. умер.

Нотариусом Видновского нотариального округа М.О.С. заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Киселева Д.Ю.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти Киселев Д.Ю. состоял в браке с Киселевой Е.Н., а также у него имелась несовершеннолетняя дочь Киселева А.Д., <данные изъяты> года рождения.

17.06.2022 г. Киселева Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти Киселева Д.Ю.

Согласно представленной в материалах наследственного дела справке МБУ Ленинского городского округа Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 01.06.2022 г., Киселев Д.Ю. на день смерти был постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним на день его смерти была зарегистрирована дочь Киселева А.Д.

Сведений об отказе несовершеннолетней Киселевой А.Д. в лице законного представителя Киселевой Е.Н. от наследства, оставшегося после смерти Киселева Д.Ю., в материалах наследственного дела не имеется.

Также в материалах наследственного дела не имеется сведений о составе наследственного имущества, принадлежащего Киселеву Д.Ю. на момент смерти.

Согласно ответу УФСГРКиК на запрос суда, недвижимого имущества в собственности Киселева Д.Ю. не имелось.

Сведений о регистрации за Киселевым Д.Ю. права собственности на транспортные средства также не имеется.

Вместе с тем, из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что на момент смерти на имя Киселева Д.Ю. был открыт счет <данные изъяты>, на котором находились денежные средства в размере 35696,44 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела и пояснений Киселевой Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что на момент смерти Киселев Д.Ю. был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире совместно с дочерью Киселевой А.Д.

Таким образом, после его смерти несовершеннолетняя Киселева А.Д. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку фактически проживала в указанной квартире, пользовалась предметами домашнего обихода наследодателя.

С заявлением об отказе от наследства несовершеннолетняя Киселева А.Д. в лице законного представителя Киселевой Е.Н. в установленный срок не обратилась.

Сведений об обращении за получением разрешения органов опеки и попечительства на отказ несовершеннолетней Киселевой А.Д. от наследства, а также об обращении с заявлением о признании ее отказавшейся от наследства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы Киселевой Е.Н. о том, что несовершеннолетняя Киселева А.Д. не принимала наследство и не намерена его принимать, подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что несовершеннолетняя Киселева А.Д. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества по Московской области не имеется, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, с несовершеннолетней Киселевой А.Д. в лице законного представителя Киселевой Е.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.02.2015 г., заключенному между Киселевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 35696,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с несовершеннолетней Киселевой А.Д. в лице законного представителя Киселевой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1270,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Видновского городского суда Московской области от 13 июня    2023 года отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой А. Д. в лице законного представителя Киселевой Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.02.2015 года <данные изъяты> в сумме 35696 рублей 44 копейки, а также возврат госпошлины 1270 рублей 88 копеек.

Председательствующий

Судьи