Решение по делу № 2-175/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-175/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Омельяновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Омельяновой Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580887,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 9008,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 470000 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту, в следствие чего, договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2019, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 896 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2021, на 08.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16857,42 руб. По состоянию на 08.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 580887,46 руб., из них: комиссия за дистанционное обслуживание 596 руб., иные комиссии – 32665,24 руб.; страховая премия – 45652,28 руб.; просроченные проценты – 32890,121 руб.; просроченная ссудная задолженность – 468825 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуде 110,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 136,65 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11,62 руб., что следует из письменного расчета задолженности, произведенного на основании достигнутых между сторонами договоренностей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянова Е.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (истец) и Омельяновой Е.А. (ответчик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 470000 рублей 00 копеек под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита по частям, при этом размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 11676,19 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчика подтверждается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 26.12.2021 были допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности суд, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 08.04.2022 размер задолженности ответчика перед банком составляет: 580887,46 руб., из них: комиссия за дистанционное обслуживание 596 руб., иные комиссии – 32665,24 руб.; страховая премия – 45652,28 руб.; просроченные проценты – 32890,12 руб.; просроченная ссудная задолженность – 468825 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуде 110,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 136,65 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11,62 руб.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Омельяновой Е.А. взятых на себя обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Омельяновой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Омельяновой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 9008 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Омельяновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Омельяновой Елены Александровны ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580887 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 008 рублей 87 копеек, а всего взыскать в общем размере 589896 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт