Решение по делу № 2-5765/2024 от 08.05.2024

    УИД 52RS0НОМЕР-21

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                                         г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее АО «ДК Нижегородского района») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород по заявлению АО «ДК <адрес>» был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Христофоровой ФИО2 в пользу АО «ДК <адрес>» задолженности в размере 280 447,28 рублей, а также госпошлины в размере 3002,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород вынес определение об отмене судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2.

В собственности ФИО2 находится нежилое помещение <адрес>, общей площадью 164,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался оказываемыми Истцом услугами по содержанию и ремонту МКД. Данные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ рассматриваются как договорные.

Истец исполнял свои обязанности по договору управления в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД помещение П9, расположенное в <адрес>, как собственника указанного нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 404 рублей 88 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Требования Истца в указанный срок не были добровольно удовлетворены ответчиком.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 404 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 307 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 337 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Ответчика просил применить срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданам в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения <адрес>.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: г.<адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес>, г.Н.Новгород, заключен Договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы установленной Договором о содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 404 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 307 рублей 27 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает арифметически верным.

Разрешая настоящее дело по существу заявленных требований, суд исходит из обязанности ответчика по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с января 2021 года, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данной связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 157 642 рублей 53 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 307 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В данной связи неустойку следует рассчитать по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211@ разъяснено, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 ограничения не применяются со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, пени не подлежали начислению.

В соответствии с п. 5.15 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату – для собственников/арендаторов нежилых помещений.

На основании изложенного, с учетом применении последствий срока исковой давности, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, согласно которым был объявлен мораторий на взыскание любых штрафных санкций с ответчика, Постановления Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" в пользу истца подлежат взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ (задолженность с января 2021 г. ) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом мнения ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пом. П9 составит 157 642,53 руб., по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность с января 2021 г. ) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 000,00 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований истца надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 3 891,55 руб., с учетом применения судом срока исковой давности, в остальной части данных требований отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН НОМЕР) задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 642,53 рублей, пени по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность с января 2021 г. ) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,55 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        М.<адрес>