Решение по делу № 2-2459/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2459/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Шустовой <данные изъяты>, Бурасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Шустовой Т.А., Бурасовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.12.2011 г. между истцом и Шустовой Т.А. заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 300 000 рублей под 14,5% годовых на срок по 12.12.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Бурасовой В.И., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 962 рубля 33 копейки, из которых: 95 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – просроченный основной долг, 17 536 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 459 рублей 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 966 рублей 56 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 300 000 рублей под 14,5% годовых сроком до 12.12.2016 г. По условиям договором заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением и графиком погашения кредита. Согласно п. 4.2 стороны установили порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, и осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита 21.12.2011 г. между банком и Бурасовой В.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Шустовой Т.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

В то время как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ответчик Шустова Т.А. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от нее возврата просроченной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей. В соответствии с условиями договора поручительства у банка возникло право потребовать возвратить просроченную сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, у суда имеются основания удовлетворить требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется в долевом соотношении.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 319 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков по 2 159 рублей 63 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Шустовой <данные изъяты>, Бурасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шустовой <данные изъяты>, Бурасовой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 г. в размере 155 962 рубля 33 копейки, из которых: 95 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – просроченный основной долг, 17 536 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 459 рублей 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 966 рублей 56 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Шустовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 159 рублей 63 копейки.

Взыскать с Бурасовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 159 рублей 63 копейки.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 года