Решение по делу № 33-6393/2021 от 24.05.2021

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33-6393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Абдулаевой Гамар Анвер кызы по доверенности Богатырева Павла Викторовича о прекращении исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1411/2019 по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Абдулаевой Гамар Анвер кызы о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной конструкции,

по частной жалобе Абдулаевой Гамар Анвер кызы в лице представителя Богатырева Павла Викторовича

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления представителя Абдулаевой Гамар Анвер кызы по доверенности Богатырева Павла Викторовича о прекращении исполнительного производства – отказано

установил:

представитель Абдулаевой Г.А. кызы по доверенности Богатырев П.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование, что 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1411/2019 по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Абдулаевой Г.А. кызы о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной конструкции.

В обоснование заявления указал, что, согласно заключению о техническом состоянии демонтаж подпорной стенки, расположенной по адресу: <адрес> без негативных последствий и нанесения неустранимого ущерба как строениям, находящимся в непосредственной близости от объекта сноса, так и инженерной инфраструктуры невозможен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд прекратить исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Абдулаева Г.А. кызы в лице представителя Богатырева П.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы,суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Абдулаевой Г.А. кызы о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной конструкции – удовлетворены частично.

У Абдулаевой Г.А. кызы истребован земельный участок, кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Исключена запись о государственной регистрации права собственности Абдулаевой Г.А. кызы на земельный участок, кадастровый номер № <...> расположенный по адресу: <адрес>

На Абдулаеву Г.А. кызы возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый номер № <...> расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа цементно-бетонной конструкции, расположенной на указанном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в остальной части – отказано.

Взыскана с Абдулаевой Г.А. кызы в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Предусмотренный Законом об исполнительном производстве перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Заявитель указывает на то, что согласно заключению о техническом состоянии демонтаж подпорной стенки, расположенной по адресу: <адрес>, без негативных последствий и нанесения неустранимого ущерба как строениям, находящимся в непосредственной близости от объекта сноса, так и инженерной инфраструктуры невозможен.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда на Абдулаеву Г.А. кызы возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа цементно-бетонной конструкции, расположенной на указанном земельном участке, данное решение не отменено. Правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения судебным приставом-исполнителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Абдулаевой Гамар Анвер кызы в лице представителя Богатырева Павла Викторовича – без удовлетворения.

Судья: