Решение по делу № 2-3313/2022 от 06.07.2022

К делу №2-3313/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беркил Нафисет Раджебовны к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании договора аренды продленным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании договора заключенным на неопределенный срок.

В обосновании своих требований указала, что 05.06.2018г. подала заявление в ФИО2 по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о согласовании уступки прав требования по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где арендатором земельного участка расположенного по адресу: г Майкоп, <адрес>, площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для ИЖС с кадастровым номером 01:08:1109008:210, являлся гр-н ФИО5, и срок аренды земельного участка по договору аренды устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

07.07.2018    г., между ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав аренды земельного участка и с указанной даты на истца перешли права и обязанности арендатора по договору аренды. В 2019 г. домовладение по указанному адресу было построено.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице ФИО2 по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании арендной платы в сумме - 1 903 рублей 66 копеек.

17.05.2021г. Решением Майкопского городского суда по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, и взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 903,66 рублей, а также отказано в передаче от ФИО1 ФИО2 по управлению имуществом МО «<адрес>» указанного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

17.05.2021г. истец обратилась в ФИО2 по управлению имуществом МО «<адрес>» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявила решение Майкопского городского суда, однако ей сообщили, что необходимо дождаться вступления решения суда в законную силу, после чего обратиться с заявлением вновь.

После вступления решения Майкопского городского суда в законную силу, в течение 2021 года истец неоднократно обращалась в ФИО2 по управлению имуществом МО «<адрес>» с указанными заявлениями, однако, отказывали без объяснения причин, но и не расторгали договор.

Просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:08:1109008:210, площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для ИЖС., расположенного по адресу: <адрес>, заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:08:1109008:210, площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для ИЖС., расположенного, по адресу: <адрес>, заключенным на неопределенный срок. Восстановить погашенную запись в едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию об обременении права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:08:1109008:210, площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для ИЖС., расположенного по адресу: <адрес>, установленной в пользу ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в пределах срока установленных этим договором аренды.

Согласно договора аренды, срок аренды в 2012 году был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо соглашения о продлении срока аренды на определенный срок в материалы дела сторонами не представлено. При этом, переход прав на земельный участок был согласован с арендодателем в 2018 году, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, согласовывая уступку прав по договору аренды земельного участка за пределами установленного в нем срока, с учетом отсутствия письменного соглашения сторон о продлении договора аренды в 2018 году на определенный срок, арендодатель тем самым принял факт его пролонгации в 2018 году на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Статья 610 ГК РФ регулирует вопросы срока, на который заключается договор аренды, и последствия, если срок аренды в договоре не определен, включая случаи, когда законом устанавливаются максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Исходя из положений данной нормы следует, что договор аренды, для которого максимальные (предельные) сроки его заключения установлены законом, прекратит свое действие вне зависимости от волеизъявления арендодателя даже в случаях, когда указанный срок в договоре не установлен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения такого предельного срока. Установление максимальных (предельных) сроков, в частности, предусмотрено для договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 8 ст. 39.8 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ С указанной же даты - ДД.ММ.ГГГГ и заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах.

Вместе с тем, как следует из положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, в том случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положения ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, также не содержат положений, исключающих применение п. 2 ст. 621 ГК РФ в отношении публичных договоров аренды, правомерно заключенных без проведения торгов до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4.2 постановления Пленума ВАС РФ №, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, если первоначальный договор аренды земельного участка заключался до ДД.ММ.ГГГГ (в данном случае договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предельный (максимальный) срок истекал после ДД.ММ.ГГГГ, то такой договор может считаться заключенным на неопределенный срок. При этом если договор не содержит условий, прямо запрещающих передачу прав и обязанностей по нему третьим лицам, то арендатор соответственно имеет такое право, поскольку в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка № заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», требующего по общему правилу обязательного проведения торгов для заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, названный договор аренды возобновлен сторонами в порядкеп.2 ст. 621 ГК РФ и является действующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Суд так же учел, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. И если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Непринятие мер по возврату спорного земельного участка, с учетом согласования арендодателем уступки прав по договору аренды третьему лицу в 2018 году, а так же факта продолжения владения и пользования арендатором земельным участком, надлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению ответчику арендной платы, бремя содержания этого земельного участка, расценивается судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о сохранении между сторонами возникших между ними правоотношений, поскольку прекращение договора аренды, не состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании договора аренды продленным на неопределенный срок, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:08:1109008:210, площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для ИЖС., расположенного, по адресу: <адрес>, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить погашенную запись в едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию об обременении права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:08:1109008:210, площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для ИЖС., расположенного по адресу: <адрес>, установленной в пользу ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Хуаде А.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-19

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.