Решение по делу № 33-22742/2023 от 16.11.2023

Категория дела 2.143

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          Дело № 33-22742/2023 (№ 2-3902/2023)

УИД 03RS0№...-65

18 декабря 2023 г.                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

          Председательствующего Галлямова М.З.,

          судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

          при секретаре Каюмове Р.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., к Яруллиной О. В., Гурьяновой С. И., Яруллиной Г. И. о взыскании компенсации за долю в наследстве, прекращении права на наследство,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

    УСТАНОВИЛА:

Истцы Абдрахманова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И.И., Яруллина Л.И. обратились в суд с иском к Яруллиной О.В., Яруллиной Г.И., Гурьяновой С.И., администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с требованием о признании права собственности на самовольные строения, мотивируя требования тем, что 6 октября 2022 г. умер Яруллин И.Ф., после смерти которого наследниками являются: Яруллина Л.И. - дочь, Абдрахманова И.Р.- дочь (отцовство установлено на основании решения суда), Яруллина О.В.- жена, Гурьянова С.И. – дочь, Яруллина Г.И., Яруллина Р.Г.- мать, которая отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Яруллиной Л.И. Нотариусом Кашаповой О.Б. было открыто наследственное дело №.... В наследственную массу вошло следующее имущество: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: адрес. На указанное имущество истцы получили свидетельство о праве на наследство. На вышеуказанном земельном участке, кроме жилого дома, находятся надворные постройки: двухэтажный гараж - 350 кв.м, баня с бассейном - 50 кв.м, гараж 30 кв.м. На данные настройки нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство, поскольку хозяйственные постройки не были оформлены надлежащим образом, являются самовольными постройками. Оформить данные постройки истцы не имеют возможности, поскольку ответчики Яруллина О.В., Гурьянова С.И. препятствуют оформлению, не допускают кадастровых инженеров, конфликтуют с истцами.

На основании изложенного, истцы просили суд признать право собственности за Яруллиной Л.И. на 2/6 доли, за Абдрахмановой И.Р. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности: на жилой дом, площадью 260 кв.м., на двухэтажный гараж, на гараж площадью 30 кв.м., на баню, находящиеся на земельном участке по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания 14 декабря 2022 г. истцы уточнили исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просили признать право собственности за Яруллиной Л.И. на 2/6 доли, за Абдрахмановой И.Р. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности: на двухэтажный гараж, на гараж площадью 30 кв.м, на баню, находящиеся на земельном участке по адресу: адрес.

Определением суда от 11.01.2023 г. по ходатайству стороны истца по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом Эксперт».

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, истцы изменили предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просили суд взыскать с Яруллиной О.В. в пользу Яруллиной Л.И. компенсацию за 1/6 долю в праве долевой собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по адресу: адрес, в частности: жилой дом и земельный участок в сумме 1 333 333 рублей, двухэтажный гараж в размере 896 525 рублей, на гараж в размере 25 918 рублей; баню с бассейном в размере 225 488 рублей; взыскать с Яруллиной О.В. в пользу Абдрахмановой И.И. компенсацию за 1/12 долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 666 666 рублей, двухэтажный гараж в размере 448 262 рублей; на гараж в размере 12 959 рублей, баню с бассейном в размере 113 244 рублей. Прекратить право долевой собственности Яруллиной Л.И. в размере 1/6 доли и Абдрахмановой И.И. на 1/12 долю на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Определением суда (протокольно) от 07.04.2023 года, с согласия истцов, администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан исключена из числа соответчиков по делу.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от               15 августа 2023 г. постановлено:

«исковые требования Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И. к Яруллиной О. В., Гурьяновой С. И., Яруллиной Г. И. о взыскании компенсации за долю в наследстве, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И. в пользу ООО «ДомЭксперт» в равных долях 65 000 рублей за проведение судебной экспертизы.».

Не согласившись с решением суда, истцы Абдрахманова А.Р., Яруллина Л.И. обратились с апелляционной жалобой, указав, что согласно заключению 304/2023 спорные постройки соответствуют нормам и угрозу жизни не создают. Всем имуществом пользуется ответчик Яруллина О.В.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2021 умер Яруллин И.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти                                        IV-АР №... от дата, после смерти которого наследство приняли наследники первой очереди по закону: Яруллина Л.И. - дочь, Абдрахманова И.Р. - дочь (отцовство установлено на основании решения суда), Яруллина О.В.- жена, Гурьянова С.И.- дочь; Яруллина Г.И., Яруллина Р.Г.- мать, которая отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Яруллиной Л.И.

В наследственную массу вошло следующее имущество наследодателя: ? доли жилого дома по адресу: адрес и ? доли земельного участка с кадастровым номером №....

На указанное имущество наследниками получены свидетельства о праве на наследство, что сторонами не оспаривается.

На земельном участке с кадастровым номером №... находятся надворные постройки: двухэтажный гараж- 350 кв.м., баня с бассейном- 50 кв.м., гараж 30 кв.м., на которые свидетельства о праве на наследство не выданы, поскольку постройки надлежащим образом не оформлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются: Абдрахманова И.И. 1/12 доли в праве общей собственности, Яруллина Г.И. 1/12 доли в праве общей долевой собственности, Яруллина Л.И. 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Гурьянова С.И. 1/12 доли в праве общей долевой собственности, Яруллина О.В. 7/12 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, являются: Абдрахманова И.И. 1/12 доли в праве общей собственности, Яруллина Г.И. 1/12 доли в праве общей долевой собственности, Яруллина Л.И. 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Гурьянова С.И. 1/12 доли в праве общей долевой собственности, Яруллина О.В. 7/12 доли в праве общей долевой собственности.

Истцами заявлены требования о передаче в собственность Яруллиной О.В. принадлежащих истцам долей в праве собственности на наследственное имущество и взыскании в связи с этим с ответчика Яруллиной О.В. компенсации.

Согласно Заключению специалиста-оценщика Киреевой Л.И.. исх. №... от 17.12.2022, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 8 032 000 рублей, в том числе (жилой дом 5 972 000 руб. и земельный участок 2 060 рублей), гаража общей площадью 310 кв.м. составляет 5 644 000 рублей, гаража-автомойки общей площадью 26 кв.м. составляет 473 000 рублей, баня-бассейн общей площадью 67 кв.м. составляет 1 227 000 рублей, гараж рядом с жилым домом общей площадью 27 кв.м. составляет 492 000 рублей.

Стоимость спорных объектов сторонами не оспаривалась, ответчики согласились с Заключением специалиста-оценщика Киреевой Л.И.. исх.№... от 17.12.2022 года, представленного стороной истца.

Определением суда от 11.01.2023 по ходатайству истцов, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДомЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли строения (двухэтажный гараж площадью 310 кв.м, гараж площадью 27 кв.м, баня площадью 67 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, капитальными строениями?

2. Соответствуют ли строения (двухэтажный гараж площадью 310 кв.м, гараж площадью 27 кв.м, баня площадью 67 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям, нормам и правилам. Если не соответствует, указать, какие нарушения были допущены при возведении данных строений, являются ли нарушения устранимыми и способы устранения выявленных нарушений?

3. Создают ли строения (двухэтажный гараж площадью 310 кв.м, гараж площадью 27 кв.м, баня площадью 67 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Определить рыночную стоимость строений: двухэтажного гаража площадью 310 кв.м, гаража площадью 27 кв.м, бани площадью 67 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Согласно выводам эксперта, изложенном в Заключении №... от 01.03.2023, двухэтажный гараж площадью 310 кв.м, гараж площадью 27 кв.м., баня площадью 67 кв.м являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей.

Строения (двухэтажный гараж площадью 310 кв.м, гараж площадью 27 кв.м, баня площадью 67 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам соответствуют, в части размещения относительно границ земельного участка градостроительным нормам и правилам, не соответствует. Данное нарушение является не устранимым.

Строения (двухэтажный гараж площадью 310 кв.м, гараж площадью 27 кв.м, баня площадью 67 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан, не создают.

Рыночная стоимость строений: двухэтажного гаража площадью 310 кв.м, гаража площадью 27 кв.м, бани площадью 67 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: адрес составляет: 6 887 583 руб., из них: баня с бассейном площадью 67 кв.м – 1 352 927 рублей, гараж площадью 27 кв.м – 155 508 рублей, гараж 2-хэтажный с помещениями на 2 этаже, площадью 310 кв.м - 5 379 148 рублей.

По результатам проведенной экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с Яруллиной О.В. компенсацию соответствующую, принадлежащим им долям и прекратить за истцами право собственности на доли в наследстве.

Определением суда от 26.04.2023 по ходатайству истцов, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЭФ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

        1.Возможен ли раздел жилого дома, общей площадью 227,5 кв.м, земельного участка, общей площадью 1 144 кв.м, бани, общей площадью 67 кв.м., двухэтажного гаража общей площадью 310 кв.м, гаража общей площадью 27 кв.м, расположенных по адресу: адрес соответствии с наследственной долей Абрахмановой А. Р. в размере 1/12 доли и Яруллиной Л. И. в размере 1/6 доли в праве на вышеуказанное имущество.

        2. Определить какие варианты раздела спорных объектов недвижимого имущества могут быть предложены с учетом долей истцов?

        3. С учетом ответа на вопрос 1,2, установить какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов выдела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов?

Согласно выводам эксперта, изложенном в Заключении №... от 24.07.2023, раздел жилого дома, общей площадью 227,5 кв.м, земельного участка, общей площадью 1 144 кв.м, бани, общей площадью 67 кв.м, двухэтажного гаража общей площадью 310 кв.м, гаража общей площадью 27 кв.м, расположенных по адресу: адрес соответствии с наследственной долей Абрахмановой А. Р. в размере 1/12 доли и Яруллиной Л. И. в размере 1/6 доли, невозможен.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) статья 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.

Как установлено судом первой инстанции ответчик Яруллина О.В. согласие на принятие в свою собственность доли истцов с выплатой денежной компенсации не давала, не имеет материальной возможности оплатить стоимость доли истцов в заявленной сумме, т.к. является пенсионером. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании приведенных норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения и толкования судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали бы выводы, изложенные в нем.

В суде апелляционной инстанции истцы пояснили, что в суде первой инстанции поддерживали только уточнённые исковые требования о взыскании денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с этим доводы жалобы, что согласно заключению 304/2023 спорные постройки соответствуют нормам и угрозу жизни не создают не влекут отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что всем имуществом пользуется ответчик Яруллина О.В., также не влекут отмену решения суда, поскольку согласие ответчика на выкуп долей истцов получено не было. Требований о взыскании компенсации за пользование ответчиком принадлежащими истцам долями в праве на недвижимое имущество в рамках настоящего дела заявлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                         15 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 г.