Решение по делу № 2-1293/2023 (2-8681/2022;) от 18.07.2022

    Дело №2-1293/2023 (2-8681/2022; М-4912/2022)     02 марта 2023 года

    78RS0009-01-2022-006405-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца Фролова В.Н.,

-представителя ответчика Трушкиной В.Е., действующего по доверенности от 25 октября 2022 года сроком по 31 января 2024 года включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Валерия Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Фролов Н.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский», в котором просит взыскать неустойку (пени) в сумме 6507072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, почтовые расходы по направлению писем и претензии заказными ценными письмами с уведомлением в сумме 758 рублей 42 копейки, расходы по оплате осмотров объекта и оформления актов осмотров специалистами ООО «Авангард оценочная компания» в сумме 16750 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истец свои обязательства по оплате стоимости объекта исполнил в полном объёме, однако ответчик неоднократно устранял недостатки и не передал истцу в установленный договором срок квартиру, что привело к нарушению его прав и законных интересов, как потребителя, в связи с чем вынужден обратится в суд.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика, возражавшего в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 20 октября 2020 года ООО «Новый элемент» (продавец) и Фролов В.Н. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №419443-ПП26.2/ПКП, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче продавцом в собственность покупателя квартиры номер <№>, общей площадью (без учёта площади балконов, лоджий и террас) 45.50 м?, на 4 этаже, состоящей из 1 комнаты, в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны договорились, что основной договор будет подписан на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 11 календарных дней с момента осуществления государственной регистрации права собственности продавца в отношении квартиры, но не позднее 30 января 2021 года при условии наступления следующих событий: регистрации права собственности продавца в отношении квартиры; выполнения покупателем обязанностей, указанных в пунктах 2.5, 3.3 договора.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора стороны договорились, что цена квартиры по основному договору составляет 12513600 рублей, НДС не облагается.

    Соглашением №1 об обеспечении исполнения обязательства к предварительному договору купли-продажи квартиры №419443-ПП26.2/ПКП от 20 октября 2020 года, заключённым между ООО «Новый элемент» (Сторона-1) и Фроловым В.Н. (Сторона-2), в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, статьи 381.1 ГК РФ обеспечением исполнения стороной-2 своих обязательств по заключению договора купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры №419443-ПП26.2/ПКП от 20 октября 2020 года, является денежная сумма (обеспечительный взнос), в размере 12513600 рублей (л.д. 134).

    Фролов В.Н. обязательства по предварительному договору от 20 октября 2020 года исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №00001 от 22 октября 2020 года и №65353 от 26 октября 2020 года (л.д. 35-36).

    14 января 2021 года ООО «Новый элемент» (продавец) и Фролов В.Н. (покупатель) подписали акт осмотра к предварительному договору купли-продажи квартиры №419443-ПП26.2/ПКП от 20 октября 2020 года, в соответствии с которым при осмотре сторонами выявлено несоответствие качества квартиры условиям предварительного договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (л.д. 41).

    03 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года и 07 апреля 2021 года повторно проведены осмотры квартиры, в результате которых выявлены дефекты, что подтверждается приложением №1 к акту осмотра и заключениями специалиста ООО «Авангард оценочная компания» №Н-31353/21 от 03 февраля 2021 года, №Н-35209/21 от 10 марта 2021 года, №Н-38250/21 от 07 апреля 2021 года (л.д. 41-80).

    18 февраля 2021 года и 08 апреля 2021 года ООО «Новый элемент» уведомляло Фролова В.В. об устранении недостатков и готовности заключить основной договор купли-продажи, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности ООО «Новый элемент» на квартиру №<№> в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 136-137).

    18 мая 2021 года ООО «Новый элемент» (продавец) и Фролов В.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры №419443-ПП26.2/ПКП, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру №<№>, общей площадью 45.5 м?, на 4 этаже, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 37-40).

    Актом о зачёте встречных однородных требований, подписанным 18 мая 2021 года ООО «Новый элемент» (Сторона-1) и Фролов В.Н. (Сторона-2), стороны проводят зачёт встречных однородных требований на сумму 12513600 по следующим обязательствам: с момента подписания настоящего акта обязательства стороны-2 перед стороной-1 по оплате цены договора купли-продажи №419443-ПП26.2/КП от 18 мая 2021 года в размере 12513600 рублей прекращается полностью; с момента подписания настоящего акта обязательства стороны-1 перед стороной-2 по возврату обеспечительного взноса по соглашению №1 об обеспечении исполнения обязательства от 20 октября 2020 года прекращается полностью на сумму 12513600 рублей (л.д. 135).

    30 октября 2021 года Фролов В.Н. направил в адрес ООО «Новый элемент» претензию об уплате неустойки за нарушения срока передачи квартиры, расходов на оплату участия специалистов и почтовых расходов, в ответ на которую 27 декабря 2021 года ООО «Новый элемент» отказало в перечислении в связи с неправомерным привлечением продавца к ответственности (л.д. 105-111).

ООО «Новый элемент», ОГРН: 1107847190483, сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский».

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведённых выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключён договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, которая приобретена продавцом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-13-19-2019 от 19 декабря 2019 года, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи внесены денежные средства в размере стоимости квартиры.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьёй 556 ГК РФ определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец заявил неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 6507072 рублей.

Представитель ответчика выразил несогласие с указанным периодом и суммой, поскольку неоднократно направлял истцу уведомления о необходимости заключить основой договор, истец неоднократно выявлял недостатки, которые не могли препятствовать в использовании квартиры в соответствии с её целевым назначением, настаивал на применении статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки, считая её завышенной.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены в срок, просрочка составила с 02 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года, то у истца возникли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский», которая составляет 6507072 рубля (12513600?0.5%?104).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения; при этом суд также учитывает, что возложение на застройщика обязанности выплатить неустойку и штраф в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими дольщиками, и затруднит финансовые расчёты с третьими лицами.

При определении размера неустойки (штрафа и пени) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие у ответчика умысла на причинение истцу ущерба, материальное положение ответчика, срок неисполнения обязательств, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойку, присуждаемую в пользу истца, необходимо понизить до 1400000 рублей, заявленный размер неустойки значительно завышен.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины застройщика, фактических обстоятельства дела, незначительного времени просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

    Размер штрафа составляет 710000 рублей (1400000+20000)?2).

    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры №419443-ПП26.2/ПКП от 20 октября 2020 года в установленный договором срок.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение расходов по оплате услуг специалиста ООО «Авангард оценочная компания» Фролов В.В. предоставил: заключения специалиста №Н-31353/21 от 03 февраля 2021 года, №Н-35209/21 от 10 марта 2021 года, №Н-38250/21 от 07 апреля 2021 года; кассовые чеки об оплате ООО «Авангард оценочная компания» за консультацию специалиста 7750 рублей; кассовые чеки об оплате ООО «Авангард оценочная компания» за оформление заключений специалистов 9000 рублей (л.д. 45-80, 85-94).

Требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста подлежат частичному удовлетворению, поскольку при направлении претензии истец просил в добровольном порядке перечислить расходы на оплату участия специалистов в сумме 7750 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов о направлении писем и претензий ответчику, подтверждённых кассовыми чеками о почтовых отправлениях на сумму 758 рублей 42 копейки (л.д. 102, 104, 109), которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении продавцом своих обязательств в установленные договором сроки, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг специалиста и почтовые расходы, а всего 2138508 рублей 42 копейки (1400000+20000+710000+7750+758,42).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены в полном объёме, а равно, не допущено нарушений прав участника долевого строительства и норме действующего законодательства, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, продавцом (застройщиком) не представлено, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 15500 рублей (1400000-1000000)?0,005+13200+300).

В судебном заседании 08 декабря 2022 года представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьёй 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 (редакция от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 (редакция от 30 сентября 2022 года), суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу №2-1293/2023 по 30 июня 2023 года (включительно).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский», ИНН: 7810592220, в пользу Фролова Валерия Николаевича, ИНН: <дата>, неустойку за период с 02 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года (включительно) в размере 1400000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 710000 рубля, расходы по оплате услуг специалиста 7750 рублей, почтовые расходы 758 рублей 42 копейки, а всего 2138508 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский», ИНН: 7810592220, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину 15500 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский», ИНН: 7810592220, отсрочку исполнения решения суда по делу №2-1293/2023 по 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 02 марта 2023 года

<...> <...>

<...>

<...>