Решение по делу № 2а-1297/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-1297/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Чередниченко Е.Ю. к Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по выдаче военного билета,

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко Е.Ю. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА о выдаче справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву без уважительной причины, и возложении обязанности по выдаче военного билета.

Обосновав заявленные требования тем, что заключением призывной комиссии Военного комиссариата города Миасса Челябинской области от ДАТА признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выдана справка как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. По результатам медицинского обследования у него выявлены заболевания : ... Указанные заболевания в соответствии со ст. 66 б и 66 в Расписании болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2014 года № 1005) дает основания для признания административного истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождению от призыва на военную службу. Заключением призывной комиссии, изложенном в протоколе НОМЕР от ДАТА, был освобожден от призыва на военную службу.

В судебном заседание административный истец Чередниченко Е.Ю. административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он не уклонялся от призыва на военную службу, являлся в Военный комиссариат, проходил медицинские обследования по направлению призывной комиссии, обжаловал решения призывной комиссии в суд, что является его Конституционным правом. Не согласен с тем, что имеет категорию годности к военной службе «Б», поскольку имеет заболевания, относящиеся к категории «В». На диспансерном учете у врачей не состоит, обращается к неврологу не чаще 1 раза в год. Военно-врачебную экспертизу не проходил. Считает, что не был призван на военную службу по уважительным причинам, поскольку во время призыва обжаловал решения призывной комиссии.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Миасса Челябинской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Струкова А.В. полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Чередниченко Е.Ю. уклонялся от призыва на военную службу без уважительных причин. Доказательств того, что Чередниченко Е.Ю. не годен к военной службе не имеется. Во время призыва обжаловал решения призывной комиссии, злоупотребляя своим правом, поскольку каждый раз признавался годным к военной службе и в удовлетворении исковых требований Чередниченко Е.Ю. суд отказывал. Учитывая, что во время призыва Чередниченко Е.Ю. обжаловал решения призывной комиссии, то не он не мог быть призван на военную службу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Чередниченко Е.Ю., в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состоял на воинском учете в Военному комиссариату города Миасса Челябинской области с ДАТА (л.д. 27).

ДАТА решением призывной комиссии Чередниченко Е.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» до 2013 года, в связи с обучением в Южно-Уральском государственном университете (л.д. 40).

По окончании обучения Чередниченко Е.Ю. в военный комиссариат сведений о наличии оснований для освобождения от военной службы не представлял, ДАТА не явился с медицинского обследования без уважительных причин (л.д. 53).

Из материалов дела, вступивших в законную силу решений Миасского городского Челябинской области от 24 января 2018 года (л.д. 151-155), 20 апреля 2015 года (л.д. 143-145), 09 июня 2017 года (л.д. 147-150) установлено, что в период с 2008 года по 2017 год Чередниченко Е.Ю. неоднократно проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых ему устанавливались различные категории годности «Б», «Г», «В».

В ходе медицинских обследований был установлен диагноз: ....

ДАТА заключением призывной комиссии МГО Чередниченко Е.Ю. установлена категория годности к военной службе «В» ст. 66 В расписания болезней и принято решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас.

ДАТА названное выше решение отменено решением вышестоящей Призывной комиссии Челябинской области, истцу установлена категория годности «Б» (л.д. 47).

ДАТА Чередниченко Е.Ю. решением призывной комиссии МГО направлен на медицинское обследование.

ДАТА решением призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Чередниченко Е.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДАТА.

ДАТА призывной комиссией Челябинской области вышеуказанное решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области отменено, Чередниченко Е.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), призван на военную службу (л.д. 116,оборот).

Решением Призывной комиссией Миасского городского округа, оформленным протокол НОМЕР от ДАТА Чередниченко Е.Ю. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б» (ст. 13д, 49в, 66д), показатель предназначения 3. Чередниченко Е.Ю. призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска.

ДАТА Чередниченко Е.Ю. достиг возраста 27 лет и ДАТА обратился с заявлением о выдаче военного билета в Военный комиссариат города Миасса Челябинской области (л.д. 28).

Решением Призывной комиссии Миасского городского округа, оформленным протоколом НОМЕР от ДАТА, Чередниченко Е.Ю., установлена категория годности к военной службе «Б», он признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 8).

Оспаривая решение Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Чередниченко Е.Ю. ссылается на то, что он не уклонялся от прохождения военной службы по призыву без уважительных причин, в период каждого призыва реализовывал свое конституционное право на обжалование решений призывной комиссии, что не может расцениваться как уклонение от военной службы.

С указанными доводами суд не соглашается, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинский обязанности военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Тот факт, что Чередниченко Е.Ю. в период с 2014 года по ДАТА год фактически уклонялся от прохождения военной службы подтверждается материалами дела и административным истцом не опровергнут.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований, (части 1, 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Доказательств, что в отношении Чередниченко Е.Ю. принималось решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Более того, из пояснений административного истца и материалов дела судом установлено, что административный истец за медицинской помощью обращается не чаще одного раза в год, на учете у невролога не состоит; Чередниченко Е.Ю. установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, что соответствует пункту «г» статьи 66 графы I Расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, действующему на 07 декабря 2017 года (л.д. 30, оборот).

Соответственно, доводы Чередниченко Е.Ю. о невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В период с 2015 года по 2017 год Чередниченко Е.Ю. в период призыва на военную службу неоднократно обжаловал решения Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, что являлось основанием для переноса срока призыва Чередниченко Е.Ю. на военную службу (л.д. 90, оборот, 59).

Так, Миасским городским судом Челябинской области 20 апреля 2015 года принято решение по иску Чередниченко Е.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу 23 июня 2015 года (л.д. 143-145). Чередниченко Е.Ю. подавалась кассационная жалоба на указанное решение и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, определением судьи Челябинского областного суда от 09 сентября 2015 года Чередниченко Е.Ю. отказано в передаче на рассмотрение в судебном заседание суда кассационной инстанции – президиума Челябинского областного суда кассационной жалобы на решение Миасского городского суда от 20 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 июня 2015 года (л.д. 67-69).

23 августа 2016 года Миасским городским судом принят отказ Чередниченко Е.Ю. от исковых требований к военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области по г. Миассу, призывной комиссии Миасского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу (л.д. 146).

09 июня 2017 года Миасским городским судом принято решение по административному делу по административному иску Чередниченко Е.Ю. к Военному комиссариату города Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве Чередниченко Е.Ю. на военную службу, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу 15 августа 2017 года (л.д. 147-150).

24 января 2018 года Миасским городским судом принято решение по административному делу по административному иску Чередниченко Е.Ю. к Отделу Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Миасского городского округа, ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасса» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве Чередниченко Е.Ю. на военную службу. Судом отказано в удовлетворении административных исковых требований, решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года (л.д. 151-155).

Оценив исследованные доказательства в их совокупность, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи административных исков истцу было известно об отсутствии нарушения его прав Военным комиссариатом города Миасса Челябинской области и Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, данные действия были направлены не на защиту нарушенного права, а с целью приостановить выполнение решений призывной комиссии от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА о призыве на военную службу и как следствие уклонение от призыва на военную службу без уважительных причин.

Явки Чередниченко Е.Ю. в Военный комиссариат города Миасса Челябинской области для прохождения медицинского освидетельствования, сами по себе не свидетельствуют о его намерении служить в армии, поскольку, как пояснил сам Чередниченко Е.Ю., и в настоящий момент он полагает, что имеющиеся у него заболевания препятствуют прохождению военной службы, и он не планировал проходить военную службу.

Суд приходит к выводу о том, что Чередниченко Е.Ю. сознавал, что совершает действия, направленные на уклонение от призыва, что следует из его пояснений в судебном заседание, из которых следует, что намерения пройти военную службу не имел, поскольку не считал и не считает это нужным.

Соответственно, Чередниченко Е.Ю. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое заключение является законным и обоснованным.

Обоснованность установления Чередниченко Е.Ю. категории годности к военной службе, а также зачисление его в запас сомнений не вызывает, поскольку в представленных материалах личного дела призывника имеется карта медицинского освидетельствования Чередниченко Е.Ю., медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, из которых следует, что административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, каждым из которых в карте дано свое заключение о категории годности.

Призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии не имеется, т.к. административный истец в период с 2014 года по декабрь 2017 года фактически уклонялся от прохождения военной службы.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции, предоставленной ей законом.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Чередниченко Е.Ю. в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА, возложении обязанности по выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова