Решение по делу № 2-477/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 марта 2015 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к Козлову В.В., Козловой Н.К., Данчук Е.В., Данчук Е.В., Данчук А.В., Плясуновой Н.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта и признании права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации МОГО "Инта" обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, снятии с регистрационного учета и признании права муниципальной собственности за Администрацией МОГО "Инта". В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между Козловым В.В. и Администрацией МОГО "Инта" был заключен договор на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков №__. __.__.__ с Козловым В.В. был заключен договор-обязательство о сдаче жилого помещения, расположенное по адресу: ____ не позднее 2 месяцев после приобретения жилья за счет средств, предоставленных социальной выплатой. Постановлением администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ Козлову В.В. была выделена социальная выплата в размере <....> руб. для приобретения жилого помещения в ____ на состав семьи <....> человек. Реализуя предоставленную социальную выплату, ответчики приобрели и оформили в общую долевую собственность согласно договору купли-продажи от __.__.__ жилое помещение, расположенное по адресу: ____, а также согласно договору купли-продажи квартиры от __.__.__ жилое помещение, расположенное по адресу: ____. На сегодняшний день в нарушении п. 2.4-2.6 договора-обязательства от __.__.__ и постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 ответчики остаются зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ____.

Представитель истца – Администрации МОГО "Инта", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Администрации МОГО "Инта".

Ответчики Козлов В.В., Козлова Н.К., Данчук Е.В., Данчук Е.В., Данчук А.В., Плясунова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Козлов В.В., Козлова Н.К., Данчук Е.В. представили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, предупреждены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – Сектора опеки и попечительства по гор. Инте в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями администрации МОГО "Инта" согласны, в связи с тем, что несовершеннолетние: Плясунова Н.В., Данчук Е.В., Данчук А.В. жильем обеспечены, имеют на праве общей долевой собственности по <....> доли в квартире, расположенной по адресу: ____. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, ответчикам последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем они указали в заявлениях, то суд находит требования Администрации МОГО "Инта" к Козлову В.В., Козловой Н.К., Данчук Е.В. о выселении вместе с несовершеннолетними Данчук Е.В., Данчуком А.В., Плясуновой Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, снятии с регистрационного учета и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, подлежащими удовлетворению.

Требования Администрации МОГО "Инта", заявленные к Данчук Е.В., Данчуку А.В. и Плясуновой Н.В., подлежат отклонению, так как Данчук Е.В., __.__.__ года рождения, Данчук А.В., __.__.__ года рождения, и Плясунова Н.В., __.__.__ года рождения, являются несовершеннолетними и в силу своего возраста не могут быть субъектами права и ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Козлова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Козлову Н.К., __.__.__ года рождения, уроженку ____, Данчук Е.В., __.__.__ года рождения, уроженку ____, вместе с несовершеннолетними: Данчук Е.В., __.__.__ года рождения, уроженкой ____, Данчук А.В., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, Плясуновой Н.В., __.__.__ года рождения, уроженкой ____, из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Козлова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Козлову Н.К., __.__.__ года рождения, уроженку ____, Данчук Е.В., __.__.__ года рождения, уроженку ____, вместе с несовершеннолетними: Данчук Е.В., __.__.__ года рождения, уроженкой ____, Данчук А.В., __.__.__ года рождения, уроженцем ____ ____, Плясуновой Н.В., __.__.__ года рождения, уроженкой ____ ____, из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Признать за Муниципальным образованием городского округа "Инта" право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право собственности Козлова В.В., Козловой Н.К., Данчук Е.В., Данчук Е.В., Данчук А.В., Плясуновой Н.В. на эту квартиру.

Отказать Администрации МОГО "Инта" в иске к Данчук Е.В., Данчук А.В., Плясуновой Н.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта и признании права муниципальной собственности.

Взыскать с Козлова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Козловой Н.К., __.__.__ года рождения, уроженки ____, Данчук Е.В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, государственную пошлину в доход местного бюджета по <....> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>