Решение по делу № 1-628/2018 от 31.08.2018

Уголовное дело № 1-628/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                                 12 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимой Поддубной Ж.В., ее защитника - адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей У.В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Поддубной Ж.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Поддубная Ж.В. обвиняется в следующем. Так, 14 августа 2018 года около 15 часов 00 минут у Поддубной Ж.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу ценного имущества из <данные изъяты> указанного дома, принадлежащего У.В.О.

Реализуя задуманное, Поддубная, находясь в то же время в том же месте, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитила копилку в виде слона, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства, в размере 4 266 рублей, принадлежащие У.В.О.

С похищенным имуществом Поддубная Ж.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым У.В.О. материальный ущерб, на сумму 4 266 рублей.

Действия Поддубной Ж.В. квалифицированы органом следствия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в жилище.

Подсудимая Поддубная Ж.В. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Исакова И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшая У.В.О. поступило заявление, в котором она выразила на согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, в особо порядке.

Поддубная Ж.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в рамках производства предварительного расследования и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в жилище.

Судом были изучены данные о личности Поддубной Ж.В.:

    согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 63);

    согласно запросам в ГАУЗ «РНД» М3 РБ, ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 64-65);

<данные изъяты> (л.д. 61);

<данные изъяты> (л.д. 62);

     по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67).

Исследовав данные о личности Поддубной Ж.В., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и ее близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Поддубной Ж.В.в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поддубной Ж.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности Поддубной Ж.В., ее материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой Поддубной Ж.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой Поддубной Ж.В., суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении Поддубной Ж.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Поддубной Ж.В. положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Поддубной Ж.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поддубной Ж.В. после вступления приговора в законную силу, надлежит отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исаковой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поддубную Ж.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Поддубной Ж.В. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осуждённую встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока раз в два месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поддубной Ж.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства, керамическую копилку, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                             И.В. Николаев