Решение по делу № 2-607/2022 (2-5839/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-607/2022 (25RS0029-01-2021-011943-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коуса И. А. к администрации городского округа Большой Камень о признании распоряжения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием: прокурора Титаренко С.В.; истца Коуса И.А., его представителя по ордеру адвоката Вазюковой С.В.; представителя ответчика Подложнюк А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коус И.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Большой Камень, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчиком с истцом расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец уволен с должности заместителя главы администрации городского округа Большой Камень. Прекращение трудовых отношений имело место на основании правовых актов органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГ издано решение Думы городского округа Большой Камень XXXX «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 25.10.2007 № 77 «Об утверждении структуры администрации городского округа Большой Камень», в котором в качестве целей внесения изменений в структуру администрации городского округа указано «объединение должности заместителя главы администрации по социальным вопросам и начальника управления образования». Истец считает, что указание в правовом акте наименования должностей, не соответствующие Реестру должностей муниципальной службы в Приморском крае. Дума городского округа, указав конкретную трудовую функцию должностных лиц, вышла за пределы своей компетенции, фактически решив вопросы организации деятельности администрации городского округа, входящие в компетенцию главы городского округ. ДД.ММ.ГГ администрацией городского округа Большой Камень, на основании указанного решения издано распоряжение XXXXр «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 25.10.2011 № 145р «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Большой Камень». Пунктом 1.1 названного распоряжения предусмотрено сокращение двух штатных единиц заместителя главы администрации городского округа. Данное решение влечёт прекращение по инициативе работодателя трудовых отношений с работниками, замещающими данные должности, при невозможности их трудоустройства в соответствии с трудовым законодательством. Однако, пунктом 1.5 того же распоряжения в штатное расписание администрации городского округа Большой Камень введена должность заместителя главы администрации - начальника управления образования. Данная норма фактически предусматривает возложение на одного из заместителей главы дополнительных функций начальника одного из управлений администрации. Таким образом, пункт 1.5 постановления влечёт изменение трудовых отношений с работником, замещающим одну из должностей заместителя главы администрации округа - изменение наименования должности и расширение трудовой функции (перевод на другую работу) с его согласия, следовательно произошло сокращение должности истца при отсутствии реального сокращения штатной численности работодателя. Во исполнение пункта 1.1 распоряжения, ДД.ММ.ГГ истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи сокращением своей должности, при этом истцу не предлагалось изменение условий трудового договора - перевод на другую работу в должности заместителя главы администрации - начальника управления образования, хотя по условиям дополнительного соглашения XXXX к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ именно на него возлагалась организация решения вопросов местного значения в сфере образования. Помимо этого ответчиком грубо нарушен порядок увольнения, поскольку истцу не предлагались все вакантные должности, которые он мог бы замещать с учётом своей квалификации и состояния здоровья. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным увольнение с должности заместителя главы администрации городского округа Большой Камень, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

Также истцом Коус И.А. заявлены требования к ответчику администрации городского округа Большой Камень о признании распоряжения администрации городского округа Большой Камень XXXXр от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXXр «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Большой Камень» незаконным в части пункта 1.1 названного распоряжения; возложении на ответчика обязанности принять решение об изменении оспариваемого решения - отмене либо изменении пункта 1.1 распоряжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам законодательства о муниципальной службе и трудового законодательства и нарушает его право на труд.

ДД.ММ.ГГ определение суда объедены в одно производство гражданское дело XXXX по иску Коус И.А. к администрации городского округа Большой Камень о восстановлении на работе, и гражданское дело XXXX по иску Коус И.А. к администрации городского округа Большой Камень о признании распоряжения незаконным.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования о восстановлении на работе, признании распоряжения незаконным, компенсации морального вреда, по указанным выше доводам, при этом истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 548 698,92 руб. Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. просили не рассматривать, поскольку в дальнейшем, после принятия судебного акта, истец планирует воспользоваться правом о взыскании судебных расходов в ином размере. Дополнительно, в обоснование заявленных требований указали, что ответчиком нарушен двухмесячный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении, поскольку он начал течь с ДД.ММ.ГГ (на следующий день после вручения уведомления) и истекал ДД.ММ.ГГ, при этом истца уволили ДД.ММ.ГГ. Также истцу при увольнении не были предложены все вакантные должности, которые появлялись в администрации городского округа Большой Камень в период с ДД.ММ.ГГ по день увольнения, а именно должности главного специалиста 1 и 2 разряда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что процедура увольнения истца не нарушена, двухмесячный срок при сокращении должности ответчиком соблюден. Распоряжение администрации городского округа Большой Камень XXXXр от ДД.ММ.ГГ было принято в соответствии с требованиями закона. Согласилась с тем фактом, что истцу не были предложены должности главного специалиста 1 и 2 разряда, однако истцу предлагались другие вакантные должности, от которых он отказался. Также пояснила, что трудовой договор заключен с истцом на срок полномочий главы городского округа Большой Камень Андрюхина А.В., который ДД.ММ.ГГ досрочно прекратил свои полномочия в связи с отставкой по собственному желанию, следовательно, оснований для восстановления истца на работе не имеется. Также не имеется оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу выплачено выходное пособие в сумме 142 519,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачен средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме 327 794,16 руб., всего выплата на сумму 470 313,36 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о восстановлении истца на работе подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, работал в должности заместителя главы администрации городского округа Большой Камень.

ДД.ММ.ГГ и.о. главы городского округа принято распоряжение XXXX «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXXр «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Большой Камень».

В соответствии с п. 1.1. распоряжения XXXX сокращено 2 штатные единицы заместителя главы администрации городского округа Большой Камень. Также п. 1.5. распоряжения введена 1 штатная единица заместителя главы администрации – начальника управления образования администрации городского округа Большой Камень.

Распоряжение XXXX от ДД.ММ.ГГ принято в связи с исполнением решения думы городского округа большой камень XXXX от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении структуры администрации городского округа Большой Камень».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (часть 1). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (часть 3).

Согласно ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В соответствии с Уставом городского округа Большой Камень Приморского края (принят решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 14.06.2005 № 313-Р), в редакции на дату рассматриваемых правоотношений, Дума городского является постоянно действующим представительным органом городского округа, обладающим правом представлять интересы населения городского округа и принимать от его имени решения, действующие на территории городского округа (ст. 20). В полномочия Думы городского округа относятся в том числе вопросы утверждение структуры администрации городского округа по представлению главы городского округа (ст. 21).

Статьей 27 Устава городского округа Большой Камень Приморского края, установлено, что глава городского округа подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, решения Думы городского округа, обязательные для исполнения на территории городского округа.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое истцом распоряжение администрации городского округа Большой Камень XXXXр от ДД.ММ.ГГ принято и.о. главы города во исполнение решения Думы городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения административное исковое требование Коуса И.А. к Думе городского округа Большой камень о признании незаконным решения Думы городского округа Большой Камень XXXX от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности принять решение об изменении названного решения, исключив из него указание о необходимости «объединения в одну должность должности заместителя главы администрации по социальным вопросам и начальника управления образования» (дело № 2а-676/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Большой Камень XXXXр от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXXр «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Большой Камень».

В силу положений ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Частью 2 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть третья указанной статьи).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГ XXXX о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в порядке ст. 180 ТК РФ, следует, что оно вручено под роспись Коусу И.А. ДД.ММ.ГГ (л.д. 38). Соответственно двухмесячный срок предупреждения, начинающий исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГ, истекал ДД.ММ.ГГ, между тем согласно распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора XXXXрл от ДД.ММ.ГГ, Коус И.А. уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения установленного законом срока предупреждения.

Учитывая, что работодателем не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок увольнения истца, решение об увольнении нельзя признать законным.

Кроме того, в силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, после уведомления ДД.ММ.ГГ истца о предстоящем сокращении и до момента увольнения, ему не были предложены должность главного специалиста 1 разряда и должность главного специалиста 2 разряда (п. 9.3, п. 9.4 Приложения XXXX к распоряжению администрации городского округа ЗАТО Большой камень от ДД.ММ.ГГ XXXXр), что судом признается нарушением процедуры увольнения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании распоряжение XXXXрл от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращение штата работников), незаконным.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе в прежней должности.

Согласно ч. 6 ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Согласно п. 7 трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, он заключен с истцом на срок полномочий главы городского округа Большой Камень Андрюхина А.В.

Решением Думы городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXX, полномочия главы городского округа Большой Камень Андрюхина А.В. прекращены досрочно ДД.ММ.ГГ в связи с отставкой по собственному желанию.

Поскольку трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен срок его действия, который истек ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о необходимости изменения даты и формулировки основания увольнения Коуса И.А. с увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 548 698,92 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно части 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как следует из п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составлял 7 125,96 руб. Истцом представленный размер заработка не оспаривался. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 349 172,04 руб. (49 раб. дн. х 7 125,96 руб.). При этом также установлено, что ответчиком после увольнения истцу выплачено выходное пособие в размере 142 519,20 руб., средний заработок на период трудоустройства в размере 327 794,16 руб., а всего 470 313,36 руб., что превышает размер среднего заработка за время вынужденного прогула, следовательно, он не подлежит взысканию.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение XXXXрл от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Коусом И. А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращение штата работников), незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Коуса И. А. с увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с администрации городского округа Большой Камень в пользу Коуса И. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования Коуса И. А. к администрации городского округа Большой Камень в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022

Председательствующий И.С. Гавриленко