Решение по делу № 2-1170/2021 от 10.12.2020

Гражданское дело № 2-1170/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-008900-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                   24 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассановой И.В. к ООО «Пром-Комплектация» (ООО «Пермь-Комплектация») о взыскании с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>, между ИП Грачевым А.В. (далее - Займодавец, Третье лицо) и ООО "ПЕРМЬ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии и на условиях, установленных договором займа № от <дата> (пункт 1.1 договора займа). Сумма займа предоставлялась на 30 календарных дней (пункт 1.2 договора займа). За пользование займом в пределах срока, обозначенного в п. 1.2 договора займа, взимаются проценты в размере 4,9% процентов за 30 дней, что составляет 73 500 руб. (пункт 1.5 договора займа). Согласно пункта 1.6 договора займа № от <дата>, если пользование денежными средствами продолжается по истечении срока займа, и Займодавец не истребует кредит и начисленные проценты, срок кредитования определяется как "до востребования" и подлежит возврату по требованию Займодавца в соответствии с законодательством РФ. За период с даты истечения срока кредитования, определенного п. 1.5 до даты фактического возврата по требованию Займодавца проценты за пользование взимаются по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования. Указанная процентная ставка является платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности либо способом обеспечения исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа № от <дата> между Рассановой И.В. (далее - Истец, Поручитель) и Займодавцем был заключен договор поручительства № № от <дата> (С учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства № от <дата>, заключенного <дата>). По условиям договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение денежных обязательств по Договору займа №/РС от <дата> как за Должника, так и за любого иного лица в случае перевода долга Должника на другое лицо полностью или частично с письменного согласия Поручителя. Поручитель также подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (в том числе увеличения) срока действия Договора займа, изменения условий по Договору займа, изменения (увеличения) денежных обязательств в пределах, установленных Договором (пункт 1.3 дополнительного соглашения № к договору поручительства №). Согласно пункта 4.3 договора поручительства №/РС от <дата> после исполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору к Поручителю переходят права Кредитора по Договору займа в объеме фактически удовлетворенных требований Кредитора. Требования Кредитора по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, переходят к Поручителю в случае полного исполнения Поручителем обязательств Заемщика (в редакции дополнительного соглашения № к договору поручительства № от <дата>, заключенного <дата>). Поскольку Ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному займу исполняет, поручитель самостоятельно и за счет собственных средств внес плату Займодавцу договору займа №/РС от <дата>. На момент подачи иска Истцом фактически за Ответчика оплачены суммы по договору займа № от <дата> на общую сумму 147 000 руб. <дата>, Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о компенсации Истцу суммы уплаченного за Ответчика долга. Ответчик данную претензию оставил без ответа. С учетом увеличения требований истец просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа № от <дата>, в размере 587 250 рублей 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 596 рублей 53 коп., начисленные за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 162 рубля 00 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям представителя истца следует, что договор займа № от <дата> заключался сторонами договора с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, определениями суда от <дата> судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что в результате неисполнения ответчиком обязательств ему причинен материальный ущерб (убытки), то есть доказать, во-первых, наличие обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, во-вторых, наличие материального ущерба (убытков), обосновать размер ущерба (убытков: по основному долгу), а также по заявленным процентам за пользование чужими денежными средствами, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым, в том числе суд обязал истца представить в судебное заседание договор займа № от <дата> со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, договор поручительства № от <дата> со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, а также документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств по договору займа.

Возражения по иску, в том числе факт надлежащего исполнения им условий договоров займа, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт наличия у ответчика заявленных истцом обязательств - заключения договора займа между ИП Грачевым А.В. и ООО «Пром-Комплектация» (ранее ООО «Пермь-Комплектация», ОГРН 1155958029017) и факт передачи денег ответчику, по заявленному договору займа, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как уже отмечалось судом ранее, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ). На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документа, содержащих более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями, что исключает замену этого документа.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд отмечает, что согласно заявленным истцом фактическим обстоятельствам дела факт заключения сделки (договора займа № от <дата>) и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно статье 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании, из содержания представленного истцом копии проекта договора займа № от <дата>, судом установлено, что Индивидуальный предприниматель Грачев А.В. (далее - «Займодавец»), действующий на основании ОГРНИП № от <дата>., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬ - КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - «Заемщик»), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», заключили настоящий договор займа (далее - «Договор») о нижеследующем:

Раздел 1. Предмет Договора

1.1. По настоящему Договору Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с настоящим Договором, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

1.2. Сумма займа предоставляется на 30 (Тридцать) календарных дней.

1.3. Заем предоставляется на следующие цели:

1.3.1. Исполнение контракта. Реестровый номер закупки/аукциона №. Наименование объекта закупки: «1100-А01-К-12- 01364-2020 «Клапаны предохранительные (Сырьё)»;

1.4. Валюта займа - рубли РФ.

1.7. Реквизиты для перечисления суммы займа:

Р/с 40702810649770025294 в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК 042202603

К/с 30101810900000000603

Назначение платежа: "Перечисление денежных средств на основании Договора займа от «<дата> года № на исполнение контракта. НДС не облагается"

Раздел 2. Условия предоставления и возврата займа

2.1. Заемщик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения всех отлагательных условий, указанных в пункте 2.6. настоящего Договора, осуществляет перевод суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 9 Договора. Займодавец вправе отказать в предоставлении займа при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заем может предоставляться несколькими траншами в пределах срока возврата по заявлению Заемщика, направленному Займодавцу по электронной почте (далее - Заявление) по адресу: ag@smarta-finance.ru в сканированном виде с печатью Займодавца и подписью генерального директора Займодавца или иного уполномоченного лица. В случае подписания Заявления уполномоченным лицом Заемщик также направляет документ, подтверждающий полномочия подписанта Заявления. Предоставление траншей в пределах суммы займа прекращается за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока возврата, установленного пунктом 1.2. настоящего Договора. Займодавец вправе прекратить предоставление траншей в пределах суммы займа при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик предоставляет каждый транш в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения соответствующего Заявления.

П. 2.6. Отлагательные условия предоставления займа:

2.6.2. Заключение договора поручительства № с Гражданином РФ Рассановой И.В. (паспорт серии № № ВЫДАН ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО <данные скрыты>, дата выдачи <дата>., код подразделения №, дата рождения <дата>.).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от <дата> является незаключенным, учитывая, что представленный договор не содержит оригинальную подпись сторон (в том числе и ответчика) и условиями договора не установлено, что его стороны обмениваются электронными подписями.

Суд отмечает, что ни истцом, ни третьим лицом по делу не представлено суду доказательств соблюдения сторонами указанного проекта договора условий предоставления и возврата займа, указанных в разделе 2 (Условия предоставления и возврата займа) указанного проекта договора.

При этом представленную представителем истца в электронном виде копия справки ИП Рачева А.В. о том, что договор займа № от <дата> между Индивидуальным предпринимателем Грачевым А.В., ОГРНИП № и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬ - КОМПЛЕКТАЦИЯ", ОГРН 1155958029017, заключался (подписывался) с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) с последующим направлением сторонами друг другу подписанных с помощью ЭЦП текстовых электронных файлов соответствующего договора, судом не принимается во внимание, в виду того, что достаточно достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни истцом, ни третьим лицом суду не представлено и судом из представленных материалов дела не установлено.

Суд отмечает, что истцом и третьим лицом (ИП Грачевым А.В.) не указано, какая именно подпись, предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", была использована при подписании договора, а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

Кроме того, истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств получение ответчиком денежных средств по заявленному истцом договору займа. Так, в самом проекте договора займа не содержится условие о состоявшейся передаче денежных средств, расписка о передаче денежных средств ответчику истцом не представлена.

Относительно представленной истцом копии проекта договора поручительства № от <дата> суд отмечает, что доказательств того, каким способом был заключен и подписан данный договор истцом не представлено, и ссылки в исковом заявлении об этом не имеется. В представленном истцом проекте договора подписей    сторон не имеется. Вместе с тем, из содержания п. 6.5. представленного проекта договора следует, что обмен сведениями между Сторонами по любым вопросам, связанным с Договором, включая уведомления и иные сообщения, может осуществляться только в письменной форме. Использование средств факсимильной или электронной связи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договоров, а также за исключением случаев обмена оперативной информацией, которая не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей. При этом Стороны признают, что документы и сообщения, направленные по электронной почте в соответствии с условиями настоящего Договора, признаются равными документам на бумажных носителях, и могут быть использованы Сторонами при возникновении споров, а также в качестве доказательства в судебных органах.

Достаточно достоверных доказательств соблюдения сторонами п. 6.5. указанного проекта договора поручительства истцом не представлено и судом из представленных истцом документов не установлено.

Следовательно, из представленных стороной истца в обоснование иска оферты на заключение договора займа № от <дата> и оферты на заключение договора поручительства № от <дата> невозможно установить, какие документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа и поручительства и, соответственно не свидетельствуют о возникновении у ответчика заявленного истцом обязательства.

При установленных судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа № от <дата>, в размере 587 250 рублей 00 коп., не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 596 рублей 53 коп., начисленных за период с <дата> по <дата>, в виду того, что указанное требование основано на требовании истца о взыскании сумму долга, погашенного истцом по договору займа № от <дата>, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассановой И.В. к ООО «Пром-Комплектация» (ООО «Пермь-Комплектация») о взыскании с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 октября 2021 года.

Судья -                                   ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                               А.А. Созонов