Решение по делу № 12-165/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-165/2023

УИД: 16RS0045-01-2023-001603-86

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года                             г. Зеленодольск Республики Татарстан

            Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

              рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Зайцева Э.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. № от 29.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. № от 29.05.2021 Зайцев Э.А., привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев Э.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании иного лица, поскольку автомобиль был продан. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку он получил в УГИБДД данное постановление только 11.04.2023, до этого никаких постановление не получал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Зайцев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому судебное заседание проведено в его отсутствие.

ЦАФАП МВД по РТ своего представителя в суд не направило, извещено.

Принимая во внимание, что Зайцев Э.А. получил копию постановления об административном правонарушении только 11.04.2023 в центральном ГИБДД г. Казани, после того как списали с его карточки денежные средства, ранее копию не получал, считаю правильным восстановить срок обжалования данного постановления.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Зайцева Э.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 29.05.2021 в 15:21:23 <адрес>, водитель автомашины ... с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Зайцев Э.А., двигался со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 21214 Зайцевым Э.А. был продан 12.07.2019, согласно договору купли-продажи от 12.07.2019.

Таким образом, Зайцевым Э.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 29.05.2021 транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, считаю, что Зайцев Э.А. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. № от 29.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Э.А.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. № от 29.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Э.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалову Зайцева Э.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: