Решение по делу № 33-4127/2020 от 17.11.2020

Дело №2-281/2020 (33– 4127/2020) Судья Борисова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2020 г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Василевского С.В.,

судей Харитоновой В.А. и Абрамовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Краюхиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Василевского С.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 14.07.2020, которым постановлено:

«исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.».

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о выселении его из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что в соответствии с Порядком предоставления служебных жилых помещений сотрудникам территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, утверждённым Постановлением Администрации Тверской области от 11.07.2006 №177-па, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области (правопредшественника истца) от ДД.ММ.ГГГГ № Волкову А.А. и его семье предоставлено указанное служебное жилое помещение, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения.

Поскольку спорное служебное жилое помещение предоставлялось ответчику на время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в силу положений действующего законодательства, а также пункта 4.4 договора найма договор прекращает своё действие с окончанием срока службы и увольнением сотрудника с занимаемой должности. После увольнения Волкова А.А. из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, ему направлено уведомление о выселении из жилого помещения в течение трёх месяцев, которое им проигнорировано.

В возражениях на иск Волков А.А. просил оставить его без удовлетворения, указывая, что в силу ст.21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на него распространяется ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в силу которой за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным п. "б", "в", "е" - "з" ч.1 ст.58 настоящего Положения, и имеющими выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ.

В письменных пояснениях на возражения ответчика истец указал, что в силу ч.1 ст.97 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положение о службе в органах внутренних дел РФ не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел с 01.01.2012.

Приводя положения нормативно-правовых актов о порядке обеспечения жилыми посещениями сотрудников полиции, истец отмечал, что на государственные органы субъектов РФ не возложена обязанность по обеспечению жильём сотрудников, уволенных из органов внутренних дел, что не препятствует реализации Волковым А.А. своих прав как уволенного сотрудника органов внутренних дел на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, у его супруги имеется в собственности жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова А.А. - адвокат Покровский А.С. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Прокурор Корнилова Н.В. полагала необходимым иск удовлетворить.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Волков А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска о распространении на него как на сотрудника уголовно-исполнительной системы Положения о службе в органах внутренних дел, предусматривающего право сотрудника, уволенного на пенсию по достижении выслуги лет, на безвозмездное закрепление жилого помещения.

Отмечает, что суд не проверил, отвечал ли он критериям нуждаемости в жилом помещении на момент предоставления спорной квартиры.

Обращает внимание, что на момент предоставления спорной квартиры действовал закон «О милиции», в соответствии со ст. 30 которого жилые помещения предоставлялись сотрудникам милиции, нуждающимся в жилом помещении, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Приводя положения ст.40 Конституции РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №58-О, считает, что в силу того, что он на момент предоставления жилого помещения нуждался в улучшении жилищных условий, у органов власти Тверской области имелась обязанность по обеспечению его семьи жилым помещением на постоянной основе, и выселение его из жилого помещения без предоставлении другого исключалось.

В возражениях на апелляционную жалобу Бологовская межрайонная прокуратура Тверской области указывает на законность и обоснованность приятного решения, отмечает, что доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда.

Стороны, извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом по данному делу не допущено.

Судом при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, а также при верном распределении обязанностей по доказыванию, исследованы и оценены по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установлены обстоятельства данного дела, которые приведены в обжалуемом решении.

В частности, судом установлено и усматривается из материалов дела, что <адрес> находится в государственной собственности Тверской области. 07.11.2006 она отнесена к специализированному жилищному фонду – служебному жилью.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области № Волков А.А., проходящий службу в уголовно-исполнительной системе, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения как не имеющий жилья по месту службы.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Волкову А.А. предоставлена спорная квартира как служебная, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения № на время прохождения службы в ФГУ ЛИУ-3 России по Тверской области.

В связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы по п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 11.10.2019 Волкову А.А. направлено уведомление о выселении из служебного жилого помещения и предложено в трёхмесячный срок освободить его.

09.11.2019 указанное уведомление получено Волковым А.А., однако исполнено не было.

Разрешая исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, суд первой инстанции правильно учитывал указанные обстоятельства дела, верно руководствовался положениями ст.304, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, а также пунктами 1.4, 4.4, 4.5 заключенного между истцом и ответчиком договора найма служебного жилого помещения, и обоснованно исходил из того, что спорная квартира предоставлена Волкову А.А. в качестве служебной на время службы в уголовно-исполнительной системе, по окончании которой он обязан её освободить.

Также суд правильно указал, что у Тверской области как у субъекта РФ отсутствуют полномочия и обязанности по обеспечению жильём сотрудников, уволенных из органов внутренних дел, на постоянной основе.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выселения его из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения в связи с его правом на обеспечение жильём как нуждающегося в улучшении жилищных условий отвергаются судебной коллегией как необоснованные.

Действительно, в силу положений ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на которые ссылается ответчик, действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-I, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.7 ст.64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотреннымпунктами "б","в","е" - "з" части первой статьи 58настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на эти правовые нормы, ответчик полагал, что он приобрёл право на безвозмездное закрепление за ним спорного жилого помещения.

Такое понимание закона ошибочно.

Сама по себе приведённая норма о сохранении права на закрепление за сотрудниками органов внутренних дел жилых помещений не указывает на возможность закрепления за ними служебных жилых помещений, условия предоставления которых и условия выселения из которых регулируются специальным законом – Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, положения ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ носили временный характер и действовали до урегулирования на законодательном уровне порядка и условий обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилыми помещениями.

Федеральным законом от 30.12.2012№283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены социальные гарантии и порядок их реализации в отношении сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе порядок обеспечения их жилыми помещениями (ч.1 ст.1).

В силу статей 4-6 данного Федерального закона способами обеспечения указанных сотрудников жилым помещением определены: единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения за счёт бюджета Российской Федерации; предоставление жилого помещения, приобретённого (построенного) за счёт ассигнований федерального бюджета, в собственность такого сотрудника и членов его семьи; предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма.

В связи с урегулированием этим Федеральным законом вопросов обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилым помещением п.1 ч.1 ст.19 этого же Федерального закона определено, что в отношении лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, не применяются ряд положений, в том числе ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992№4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом действующим федеральным законом прямо урегулированы вопросы обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилыми помещениями, такое обеспечение производится за счёт средств федерального бюджета, обязанности органов государственной власти субъектов РФ по обеспечению жилыми помещениями указанной категории сотрудников, в том числе по передаче им в постоянное пользование занимаемых служебных помещений, закон не содержит.

Ссылка ответчика на ст.30 Закона РФ «О милиции» также не учитывает, что ему предоставлено жилое помещение, отнесённое в установленном законом порядке к служебным жилым помещениям, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения на срок прохождения службы.

В силу прямого указания ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ истечение срока трудовых отношений или срока службы, на который предоставлено служебное жилое помещение, является безусловным основанием для прекращения договора найма такого жилого помещения и для выселения нанимателя.

К категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается без предоставления другого жилого помещения, ответчик Волков А.А. не относится.

Доводы ответчика Волкова А.А. о том, что он нуждается в улучшении жилищных условий, основаниями для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку, как указано выше, он не лишён возможности реализовать своё право на приобретение или получение жилого помещения в установленном законом порядке. Данное его право не может быть обеспечено за счёт служебного жилого помещения органов государственной власти субъекта РФ.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Василевский

Судьи В.А. Харитонова

И.В. Абрамова