Решение по делу № 2-326/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-326/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 г.                                                             г. Чита

        Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при помощнике судьи Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой В.Г. к Тупикиной В.В., Кадниковой Т.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Тупикиной В.В. к Королевой В.Г. о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Кадниковой Т.А. к Королевой В.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Королева В.Г. первоначально обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», указывая, что она является наследницей имущества К.В.И., приходившегося ей мужем и умершего 17 августа 2017 года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Наследство она приняла в установленном законом порядке, за ней зарегистрировано право собственности на наследственное имущество. Собственниками других ? долей (по ? в праве собственности) являются К.А.А., который умер ..., К.Л.А., умершая в июне 2016 года и К.В.А., умершая осенью 2017 года. В течение всего времени К. В.И. проживал в вышеуказанном жилом доме, затем остался проживать с истицей и их детьми в этом же жилом доме. В 1991 году в связи с произошедшим наводнением семье истицы была предоставлена благоустроенная квартира. Указанный жилой дом не был снесен, право собственности на него не было прекращено, в связи с чем этот жилой дом используется по настоящее время истицей в летний период в качестве дачи, в зимний период – для сдачи его квартирантам. Следовательно, семья истицы, а после смерти и она сама добросовестно, открыто, непрерывно владела жилым домом и земельным участком как своим собственным, несли бремя его содержания и выполняли все иные обязанности собственника. С учетом уточнений, просила: признать принявшей наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., открывшегося после смерти К.В.И., умершего 17 августа 2017 г., фактически принятого после К.А.А., умершего 03 сентября 1963 года; признать принявшей наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., открывшегося после смерти К.В.И., умершего 17 августа 2017 г., фактически принятого после М.Л.А., умершей 22 июня 2016 года; признать принявшей наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., открывшегося после смерти В.В.А., умершей 18 ноября 2018 г.; признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

Не согласившись с заявленными требованиями, наследник к имуществу умершей М.К.Л. – К. Т.А. обратилась с встречным иском, указав, что ей не было известно о принадлежности её матери спорного наследственного имущества, однако, она в установленные законом сроки приняла часть наследства после смерти матери. Просила установить факт принятия наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., открывшегося после смерти М.Л.А., умершей 22 июня 2016 г. и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Наследник к имуществу умершей В.К.В. – Тупикина В.В. также не согласилась с заявленными Королевой В.Г. исковыми требованиями, указав, что ей не было известно об открывшемся наследстве после смерти её матери Ворониной В.А. После смерти матери она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли жилого дома и земельного участка по ... в г. Чите. Просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в порядке наследования.

Протокольным определением от 11 февраля 2019 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» на надлежащего – администрацию городского округа «Город Чита», в качестве соответчиков привлечены Кадникова Т.А., Масеев А.А., Масеев В.А., Лавошникова И.А., Масеева Н.В.

Протокольным определением от 06 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тупикина В.В., Воронин С.В.

Протокольным определением от 29 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Каспирович Л.В.

Протокольным определением от 27 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каспирович Л.В., из числа третьих лиц исключена.

Протокольным определением от 19 сентября 2019 г. администрация городского округа «Город Чита» освобождена от участия в деле в качестве соответчика, соответчики Масеев А.А., Масеев В.А., Лавошникова И.А., Масеева Н.В., Воронин С.В., Каспирович Л.В. из числа соответчиков исключены, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик Тупикина В.В., третьи лица Масеев А.А., Масеев В.А., Лавошникова И.А., Масеева Н.В., Каспирович Л.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску (далее - истица) Евдокимова О.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Также, от ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам Кадниковой Т.А., а также Тупикиной В.В., в лице представителя Воронина С.В., заявлено об утверждении мирового соглашения, при этом ответчиками указано, что этим соглашением урегулированы все споры с истицей Королевой В.Г., касающиеся данного дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Королевой В.Г. и Кадниковой Т.А., Тупикиной В.В., по которому:

        Королева В.В. выплачивает компенсацию за ? доли в жилом доме, ? доли в земельном участке, расположенном по адресу: ..., в размере 100 000 рублей Кадниковой Т.А..

        Королева В.Г. выплачивает компенсацию за ? доли в жилом доме, ? доли в земельном участке, расположенном по адресу: ..., в размере 100 000 рублей Тупикиной В.В..

Кадникова Т.А. отказывается от встречных исковых требований к К.В.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Т.В.В. отказывается от встречных исковых требований к К.В.Г. признании права собственности на наследственное имущество.

К.В.Г. отказывается от исковых требований, указанных в исковом заявлении.

        На основании настоящего Мирового соглашения доля К.Т.А. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., передается в собственность К.В.Г..

        На основании настоящего Мирового соглашения доля Т.В.В. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., передается в собственность К.В.Г..

        На основании настоящего Мирового соглашения К.В.Г. признается фактически принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., открывшегося после смерти К.А.А., умершего ...; доля К.А.А. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., передается в собственность К.В.Г..

        Признать за К.В.Г. право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ....

    Право собственности К.В.Г. на приобретаемую ею долю недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора, подлежит государственной регистрации.

        Производство по делу по иску К.В.Г. к Т.В.В., К.Т.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Т.В.В. к К.В.Г. о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску К.Т.А. к К.В.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ...вой суд через районный суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Лытнева Ж.Н.