Решение по делу № 1-21/2021 от 11.02.2021

УИД 76RS0003-01-2021-000180-05

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года      г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой ФИО18.,

при секретаре Малыгиной ФИО15

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Борисова ФИО16.,

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Борисова ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борисов ФИО20 совершил два эпизода краж, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Борисова ФИО21., находящегося по месту своей регистрации и жительства, куда он имеет свободный доступ, а именно: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, <адрес>, где также проживает и его мать ФИО22., и отчим ФИО23., с которыми он не ведет совместного хозяйства, достоверно знающего о том, что в маленькой комнате указанного дома в пуфе хранится кейс, в котором находится аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Вихрь» модель ДА-18л-2к, зарядное устройство, аккумулятор и набор насадок, и на придомовой территории указанного дома находится мотокультиватор марки «Крот», принадлежащие ФИО24 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеперечисленного чужого имущества.

В указанный день, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Борисов ФИО25., воспользовавшись отсутствием по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для собственника похищаемого им имущества и других лиц, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, зашел в маленькую комнату, открыл крышку пуфа, откуда путем свободного доступа тайно похитил кейс с вышеуказанной аккумуляторной дрелью - шуруповертом, зарядным устройством, аккумулятором и набором насадок, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным вышел из помещения дома. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Борисов ФИО26., удерживая в руке похищенный им кейс с содержимым, подошел к находящемуся на придомовой территории <адрес>-Ям, <адрес> мотокультиватору марки «Крот», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 2500 рублей, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для собственника похищаемого им имущества и других лиц, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, взял мотокультиватор марки «Крот» руками за ручки и вывез с территории указанного дома, таким образом тайно его похитил. После чего Борисов ФИО27 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Борисова ФИО28 находящегося по месту своей регистрации и жительства, куда он имеет свободный доступ, а именно: <адрес>-Ям, <адрес>, где также проживает и его мать Потерпевший №1, и отчим Свидетель №2, с которыми он не ведет совместного хозяйства, достоверно знающего о том, что в большой комнате указанного дома в шкафу Потерпевший №1 хранятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

В указанный день, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №2, Борисов ФИО29., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для собственника похищаемого им имущества и других лиц, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, зашел в комнату, открыл левую дверцу шкафа, обнаружил на третьей полке сверху футболку, из кармана которой путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман надетых на него брюк.

В этот момент Борисов ФИО30. увидел, что на верхней полке указанного шкафа лежит сотовый телефон марки «Honor 9x STK-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного телефона.

Борисов ФИО31 воспользовавшись отсутствием по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №2, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для собственника похищаемого им имущества и других лиц, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в названный период времени, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, с верхней полки шкафа путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9x STK-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, который положил в карман надетых на него брюк. После чего Борисов ФИО32. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов ФИО33 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.47-50, 91-94, 105-114, 169-171, 209-211). При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Борисов ФИО34. вину также признал полностью, в содеянном раскаялся.

По первому эпизоду хищения показал, что летом 2020г. он проживал то по месту прописки с матерью, то у бабушки ФИО35., состоял на учете в центре занятости населения, получал около 12000 руб. Матери и отчиму, когда жил у них, денег не давал, они кормили его за свой счет, пособие по безработице он тратил на себя, у них были разные бюджеты. Он больше находился у бабушки, в основном вел бюджет с ней. Коммунальные услуги оплачивала мать. Пока он жил у матери, видел, что у нее есть шуруповерт, марку не помнит, оранжево-черного цвета, который хранился в пластиковом чемоданчике, темного цвета, в нем также были аккумулятор и зарядное устройство, возможно еще насадки, он не помнит. Шуруповерт мать покупала отчиму в подарок на день рождения, когда и за сколько не знает. Чемоданчик хранился в пуфе в маленькой комнате. Пока он там жил, он мог пользоваться этим шуруповертом, спрашивал разрешение, чтобы его взять. Если никого не было, он мог брать и так. Также у матери был мотокультиватор марки «Крот», хранился под кухонными окнами на улице. Когда освободился, он уже был, приобретал его отчим. Им он пахал огород и у матери, и у бабушки. В один из дней лета 2020г. в утреннее время, до 09 часов, у него возник умысел на хищение шуруповерта и мотокультиватора, чтобы продать их, а деньги использовать по своему назначению. Сколько точно времени было не помнит, но в период с 09 час. до 16 час., он убедился, что дома никого нет и его никто не видит, зашел в маленькую комнату, открыл сиденье пуфа, взял кейс с шуруповертом и всем содержимым и вышел из дома. Подошел к кухонному окну к мотокультиватору, он был покрыт ковриком. Он за ручки наклонил мотокультиватор и повез его, при этом у него в правой руке был кейс с шуруповертом. По дороге ему встретились неизвестные лица, им он продал все украденное имущество, за сколько не помнит. Деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что похищает чужое, ему не принадлежащее имущество.

В ходе проверки показаний на месте Борисов ФИО36 находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, указал участок местности с левой стороны от дома, где находился мотокультиватор марки «Крот», который он похитил в один из дней в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГг. Сзади видно покрывало, Борисов ФИО37. показал, что этим покрывалом был накрыт мотокультиватор. В доме указал на помещение, расположенное с правой стороны от кухни, и показал, что это помещение является маленькой комнатой, в ней расположены два пуфа, в первом из них находился кейс с шуруповертом «Вихрь», аккумулятором, зарядным устройством и набором насадок, который он похитил в тот же период.

По второму эпизоду хищения показал, что в период с 20 до ДД.ММ.ГГГГг., точную дату не помнит, ему нужны были деньги на личные нужды. Примерно за неделю до этого мать ему рассказывала, что так как состоит в профсоюзе на заводе «Агат», где она работает, ей дали денег в рассрочку без процентов. Она сказала, что взяла 17000 руб., хочет накопить его младшему брату на обучение в автошколе, когда тот вернется из армии. Он находился в маленькой комнате за компьютером, с этого места видны часть большой комнаты и шкаф, расположенный в ней, и видел, что деньги мать убрала в шкаф, в левую часть, куда-то на нижние полки. В этот момент у него возник умысел на их хищение. Спустя несколько дней, но все еще в ноябре, убедившись, что дома никого нет и его никто не видит, за его действиями никто не наблюдает, он подошел к шкафу, открыл левую дверь, стал искать и на третьей сверху полке в самом низу нашел деньги. Они были сложены пачкой, лежали в кармане кофты или футболки. Он взял все деньги в сумме 17000 руб., 2 или 3 купюры по 5000 руб., остальные по 1000 руб. Также он знал, что на верхней полке шкафа хранится сотовый телефон марки «Honor 9x». Телефон лежал так, что его было видно. Корпус телефона темно-синего цвета, в силиконовом чехле. Он знает, что этот телефон взят в кредит, оформлен на бабушку Свидетель №1, но выплачивает кредит его мать. Телефоном пользовался его младший брат ФИО7, который проходит срочную службу в Московской области. Он понимал, что телефон принадлежит матери, так как именно она выплачивает кредит. После того как он взял деньги, сразу же у него возник умысел на хищение данного телефона с целью продать его и деньги использовать на личные нужды. Он убрал его в карман штанов и ушел из дома. Телефон хранился у бабушки дома, ей он его не показывал и ни о чем не говорил, искал покупателя.

В ходе проверки показаний на месте Борисов ФИО38 находясь по месту проживания, указал на стул и стол справа от кухни и показал, что он находился на этом месте, когда потерпевшая Потерпевший №1 убирала в комнате напротив в шкаф денежные средства. Затем указал на комнату с левой стороны и показал, что это большая комната, где из шкафа, расположенного справа от входа, он похитил мобильный телефон марки «Xоnоr 9х» и денежные средства. Открыл левую дверцу, указал, что мобильный телефон похитил с верхней полки, денежные средства с третьей полки сверху, из-под стопки белья достал футболку, в кармане которой лежали купюры.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ввиду ее отказа от дачи показаний и неявившегося свидетеля, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее сын Борисов ФИО39. фактически живет за ее счет, денег на ведение хозяйства и покупку еды не дает. 26.09.2019г. она за свои деньги купила шуруповерт за 3700 руб., чтобы подарить бывшему мужу Свидетель №2 на день рождения 27 сентября. Аккумуляторная дрель - шуроповерт марки «Вихрь», оранжево-черного цвета. В паспорте к нему имеется чек о покупке. Был он в идеальном состоянии, пользовались мало. Шуруповерт хранился дома, в полной комплектации лежал в чемоданчике в пуфике, который стоит в маленькой комнате, там же был набор различных насадок. Ущерб по чемоданчику, насадкам, зарядному устройству, аккумулятору отдельно оценивать не будет. С мужем они ведут совместное хозяйство, поэтому заявление писала она. Мотоплуг «Крот» приобретал муж, знает только, что с рук, не в магазине. Документов на него не было. Он был в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. Хранился на улице у кухонного окна, прикрытый старым половиком. Борисов знал, где он хранится, пользовался плугом в сезон, пахал землю бабушке. Продавать ему его никто не разрешал, так как самим он нужен в хозяйстве. Борисов пользовался данными инструментами, но только с разрешения ее бывшего мужа. Она поняла, что шуруповерт и мотоплуг взял Борисов, так как больше некому. В настоящее время оценивает с учетом износа шуруповерт в 3500 руб., мотоплуг «Крот» в 2500 руб., ей причинен ущерб в сумме 6000 руб. который является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 16000 руб., иногда с учетом подработок получается больше. Шуруповерт и мотоплуг Борисов ФИО40. ей не вернул, но возместил причиненный ущерб (т.1 л.д.51-53, 95-97, 155-157).

Свидетель Свидетель №2 показал, что года 3-4 назад он приобрел у своего знакомого мотокультиватор «Крот» голубого цвета, с фрезами, плуга не было. Когда им не пользовались, он стоял на улице, перед кухонным окном, с левой стороны от входа в дом, и был накрыт покрывалом. Последний раз пользовался им весной 2020г. Им мог пользоваться сын его жены Борисов, он помогал пахать и у дома, и у бабушки. Когда точно пропал мотокультиватор, он сказать не может. Обнаружили пропажу летом 2020г. Также ему на день рождения в 2019г. жена подарила аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета. Он был в идеальном состоянии. Последний раз им пользовался в 2019г., а потом он хранился в пуфе в маленькой комнате. Летом 2020г. ему понадобился шуруповерт, но он его не нашел. Временами у них проживает Борисов, посторонних людей не бывает (т.1 л.д.197-201).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 28.11.2020г. от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило мотоплуг и шуруповерт летом 2020г. по месту жительства (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>-Ям, <адрес>, и прилегающая к нему территория, Потерпевший №1 указала на участок с левой стороны от дома, где хранился мотоблок (т.1 л.д.7-19);

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 от 29.12.2020г. о том, что в рамках проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств было установлено, что летом 2020г. из <адрес>-Ям также пропало принадлежащее ей имущество - мотоплуг и шуруповерт (т.1 л.д.63);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1 29.12.2020г. в ОМВД России по <адрес>, где она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение шуруповерта и мотоплуга по месту жительства летом 2020г. (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>-Ям, <адрес>, Потерпевший №1 указала, что в ящике мягкого кресла хранился шуруповерт, изъяты паспорт с кассовым чеком на шуруповерт, справка о заработной плате на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-76);

- рапортом от 09.01.2021г. сотрудника полиции ФИО41 которым установлено, что хищение принадлежащего ФИО42. имущества (мотоплуга и шуруповерта) совершено Борисовым ФИО43 в действиях его усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.85);

- протоколом явки с повинной от 09.01.2021г., где Борисов ФИО44 в присутствии защитника сообщил о том, что летом 2020г. он совершил хищение мотоплуга и шуруповерта из дома по месту проживания (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021г. с приложениями, в ходе которого осмотрены паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь», справка о доходах, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020г. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на 22 странице паспорта имеются сведения о дате продажи - 26.09.2019г., к паспорту прикреплен кассовый чек на приобретение шуруповерта по цене 3700 руб. (т.1 л.д.120-151);

- скриншотом с сайта «Авито», где указана стоимость продаваемого культиватора «Крот» - 5000 руб. (т.1 л.д.194-196).

По эпизоду хищения в период с 20 до ДД.ММ.ГГГГг.:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ввиду ее отказа от дачи показаний и неявившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16.10.2020г. на работе она обратилась за выдачей ей беспроцентного займа в сумме 17000 руб., хотела потратить деньги на обучение в автошколе младшего сына ФИО7 В этот же день между ней и первичной профсоюзной общественной организацией АО ГМЗ «Агат» был заключен договор № беспроцентного займа. По договору она получила 17000 руб. в середине ноября 2020г. Когда пришла домой, убрала деньги в карман старой футболки сине-зеленого цвета, было 3 купюры по 5000 руб., 2 по 1000 руб. Футболку положила на третью полку сверху в шкаф, который стоит в большой комнате. Когда убирала деньги, то ее сын Борисов находился в соседней комнате, мог это видеть. Свидетель №2 был на работе. После этого деньги она больше не проверяла. В конце ноября 2020г., точную дату не помнит, но не позднее 27.11.2020г. Борисов пропал, не приходил ночевать домой, на звонки не отвечал. Она решила проверить деньги, открыла шкаф, сразу увидела, что футболка не на том месте. Она достала футболку и обнаружила, что денег нет. Сразу подумала, что деньги взял сын, так как бывшему мужу Свидетель №2 она не говорила, что взяла деньги на работе, и тот не знал, где они хранятся.

Кроме того, она с матерью Свидетель №1, младшим сыном ФИО7 14.12.2019г. в магазине «Евросеть» купили мобильный телефон за 16198 руб. Кредит оформили на ее маму, так как у нее самой плохая кредитная история. Телефон марки «Honor 9x» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, им пользовался ФИО7 Когда он ушел в армию 08.07.2020г., она не разрешила ему взять с собой телефон. Он сначала хранился у нее в шкафчике на работе. 25.10.2020г. они с мужем ездили к сыну в воинскую часть, телефон брали с собой. Когда вернулись, телефон она положила в шкаф в большой комнате, на верхнюю полку, между двух стопок с постельным бельем. Когда обнаружила пропажу денег, то решила проверить и телефон, его не оказалось на месте. Она позвонила Борисову и сказала, что у нее пропали деньги и телефон. Сначала он говорил, что не брал. Потом она сказала, что пойдет в полицию. После этого он обещал все вернуть. Оценивает телефон с учетом износа в 10000 руб. Чехол от телефона находится дома, защитного стекла и флеш-карты не было. Была ли сим-карта в телефоне она не помнит. Если бы была, то материальной ценности она не представляет. Хоть кредит по телефону и был оформлен на ее мать, его владелицей является она, так как платит за кредит. Причиненный ущерб является значительным. В настоящее время Борисов телефон вернул, претензий по данному факту к нему не имеет (т.1 л.д.51-53, 95-97, 155-157).

Свидетель Свидетель №2 показал, что жена брала в кредит младшему сыну телефон, марку не помнит, сенсорный, хранился где-то дома после того, как сын ушел в армию. В ноябре 2020г. жена сообщила, что телефон пропал. Временами у них проживает Борисов ФИО45., посторонних людей у них не бывает (т.1 л.д.197-201).

Свидетель ФИО46 показала, что в один из дней 2019г., точно не помнит, но по договору знает, что 14.12.2019г. по просьбе дочери Потерпевший №1 она оформила на себя кредит на покупку мобильного телефона для ее сына. На себя дочь не оформила, потому что у нее плохая кредитная история. Кредит платит Потерпевший №1, фактически этот телефон принадлежит ей. Знает, что дочь давала телефон пользоваться младшему сыну. Ущерба от хищения телефона для ФИО14 не наступило. Борисов ФИО47 мог проживать у нее в 2020г., а когда-то жил с матерью. Какой марки был телефон она не помнит, он был без кнопок. У Борисова она этого телефона не видела (т.1 л.д.115-119).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.11.2020г. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2020г. совершило хищение денежных средств в сумме 17000 рублей из шифоньера, находящегося в комнате по месту проживания (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>-Ям, <адрес>, Потерпевший №1 указала на платяной шкаф, в котором в кармане сине-голубой футболки хранились денежные средства в сумме 17000 руб., изъяты футболка, фотокопии договора № беспроцентного займа и кредитного договора на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.7-19);

- заявлением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 29.12.2020г., в котором Потерпевший №1 просит принять меры к розыску сотового телефона марки «Honor», пропавшего из дома по месту жительства при неизвестных обстоятельствах (т.1 л.д.32);

- рапортом сотрудника полиции ФИО9 от 09.01.2021г., в соответствии с которым установлено лицо, совершившее хищение денежных средств и сотового телефона у Потерпевший №1 в ноябре 2020г., им является Борисов ФИО49., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.41);

- протоколом явки с повинной от 09.01.2021г., где Борисов ФИО50. в присутствии защитника сообщил о совершении им осенью 2020г. хищения мобильного телефона марки «Honor 9x» и денежных средств в сумме 17000 руб. из дома по месту проживания (т.1 л.д.43);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Борисова ФИО51 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 17000 руб. (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021г. с приложениями, в ходе которого осмотрены, в том числе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2020г. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, футболка из трикотажного материала синего цвета; фотокопии договора беспроцентного займа № от 16.10.2020г., заключенного между ППОО ОАО ГМЗ «Агат» ОО Профавиа и Потерпевший №1, на сумму 17000 руб.; фотокопии кредитного договора на имя Свидетель №1, согласно которому кредит оформлен в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 16198 руб. (т.1 л.д.120-151);

- протоколом выемки от 21.01.2021г. с фототаблицей, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Honor 9x STK-LX1» с хранящимися в ней документами и чеком (т.1 л.д.163-168);

- протоколом выемки от 21.01.2021г. с фототаблицей, в ходе которой в помещении ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району у Борисова ФИО52 изъят мобильный телефон марки «Honor 9x STK-LX1», телефон последним выдан добровольно (т.1 л.д.176-181);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2021г. с фототаблицей, где указано, что изъятые у потерпевшей и подозреваемого предметы осмотрены, в коробке находится, в том числе, чек о приобретении в 12.39 час. 14.12.2019г. телефона «Honor 9x STK-LX1» за 16198 руб. в <адрес>-Ям, <адрес>А, в салоне сотовой связи «Сеть Связной». Мобильный телефон марки «Honor 9x STK-LX1» сенсорный, в корпусе синего цвета, повреждений не имеет, сим-карта и флеш-карта отсутствуют (т.1 л.д.182-188);

- распиской Потерпевший №1 от 21.01.2021г. о получении ею, в том числе, мобильного телефона марки «Honor 9x STK-LX1» (т.1 л.д.191).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Борисов ФИО53. вину признал в полном объеме, по обоим эпизодам, и вина его подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными при проведении предварительного расследования, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора. Допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями Борисова ФИО54, а также его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Деяние Борисова ФИО55 по первому эпизоду (в период с 01.06.2020г. по 31.08.2020г.) подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления Борисов ФИО56. действовал тайно и умышленно, проживая по одному адресу с потерпевшей, зная о наличии и местонахождении в доме шуруповерта, а около дома мотоплуга, не принимая участия в их приобретении и не имея права распоряжаться принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, воспользовавшись отсутствием в доме остальных членов семьи, подсудимый вынес кейс с шуруповертом из дома, забрал с придомовой территории мотоплуг, впоследствии реализовав похищенное незнакомым ему лицам.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению и суд признает данное преступление оконченным.

Деяние Борисова ФИО57 по второму эпизоду (в период с 20 по 27.11.2020г.) подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении данного преступления Борисов ФИО58 действовал также тайно и умышленно, видя, куда убирает денежные средства потерпевшая, он, воспользовавшись отсутствием в доме иных членов семьи, нашел на одной из полок шкафа футболку, в кармане которой были убраны 17000 руб. Также зная о том, что на верхней полке хранится сотовый телефон, приобретенный Потерпевший №1 в кредит, которым ранее пользовался его брат, и увидев его, подсудимый похитил и телефон, имея намерение его продать, после чего с похищенным покинул дом по месту жительства.

Преступление суд признает оконченным, поскольку Борисов ФИО59 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб по первому эпизоду на сумму 6000 руб., по второму в размере 27000 руб., что превышает 5000 руб. Потерпевшая трудоустроена, среднемесячный ее доход с учетом вычета подоходного налога составляет около 25000 руб., при этом на ее иждивении находится сам подсудимый, который в настоящее время не работает, проживает за счет случайных заработков, на момент совершения преступления состоял на учете в качестве безработного, однако в период проживания у матери также жил за ее счет. Ущерб по второму эпизоду сопоставим с размером ежемесячного дохода потерпевшей. Учитывается и значимость для потерпевшей похищенного имущества: и шуруповерт, и мотоплуг периодически использовались в семье Потерпевший №1, телефон же она приобретала для младшего сына, который на момент хищения проходил срочную службу. Тем самым Борисову ФИО60 обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения по обоим эпизодам.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Борисовым ФИО61 совершено два умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступных деяний суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), по второму эпизоду также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, ввиду добровольной выдачи подсудимым похищенного телефона, что позволило вернуть его потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим по обоим эпизодам – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Борисов ФИО62 судим за совершение также корыстных умышленных преступлений, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, в настоящее время проживает с мамой и отчимом, привлекался к административной ответственности, не женат, не трудоустроен. Учитывается состояние здоровья Борисова ФИО63 который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не наказывать подсудимого, претензий она не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Борисову ФИО64. в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых семейных связей, возмещение в полном объеме причиненного потерпевшей, которой является его мать, ущерба на стадии предварительного расследования, прошедший к моменту совершения преступлений после освобождения из мест лишения свободы период времени – более четырех лет, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы, с возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого и образ его жизни.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы подсудимому, суд с учетом рецидива применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ учету не подлежат ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом социального и имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ему дополнительных видов наказания. Законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием рецидива.

Отдельные положительные аспекты личности Борисова ФИО65 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица, оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Борисов ФИО66 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова ФИО67 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 01.06.2020г. по 31.08.2020г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 20 по 27.11.2020г.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Борисову ФИО68 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Борисову ФИО69 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Борисова ФИО70. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении Борисова ФИО71 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь», модель ДА-18л-2к, с чеком, коробку от мобильного телефона марки «Honor 9x STK-LX1» с документами и чеком, мобильный телефон марки «Honor 9x STK-LX1», выданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за ней;

- фотокопии договора займа № 93, кредитного договора на имя Свидетель №1, справку о доходах на имя Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Белова