Решение от 04.10.2021 по делу № 2а-393/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а – 393/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2021 года

р.п. Вача 4 октября 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «ЖКХ» к судебному приставу – исполнителю \ отделения СП УФССП по \ М., \ному отделению СП УФССП по \, УФССП России по \ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП \-ИП,

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Вачского РО СП УФССП по \ М., Вачскому РО СП УФССП по \, УФССП России по \ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП.

В обоснование административного иска, указано следующее:

\ в Вачский РОСП МУП «ЖКХ» предъявлен судебный приказ 2\ от \ судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании с Чуванкова А. В., \ года рождения, задолженности по коммунальным платежам в размере 21941,93 руб. \ на основании вышеуказанного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство \-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем М. не исполнены, что нарушает законные права и интересы взыскателя и необоснованно затягивает реальное исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем М. не совершены исполнительные действия и не применены к должнику меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, т. е. со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, а именно:

- не направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД о получении сведений о транспортных средствах должника, ПФР о получении сведений о месте работы должника, в ФНС о получении сведений о счетах должника, в банки о получении сведений о счетах должника, с целью определения имущественного положения должника и обращения взыскания на выявленные счета, доходы, имущество;

- не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке;

- не обращено взыскание на доходы должника;

- не осуществлен выход в адрес должника с целью определения имущественного положения;

- не наложен арест на имущество должника;

- не установления должнику временного ограничения на выезд из РФ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца МУП «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится просьба о рассмотрении дело без их участия.

Административный ответчик судебный - пристав исполнитель Вачского РОСП УФССП по \ М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика Вачского РОСП УФССП по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо Чуванков А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась обратно в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнениях".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления взыскателя МУП «ЖКХ» и судебного приказа \ от \ о взыскании с Чуванкова А.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 20 693,89 рубля, пени за период с \ по \ в сумме 1 035,07 рублей, вынесенного мировым судьей СУ Вачского судебного района, \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП по \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника Чуванкова А.В., предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам, взыскатель – МУП «ЖКХ».

Как следует из материалов ИП \-ИП, 16.08.02021 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства для выявления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД, ФНС (о счетах должника), ГИБДД, банки: ПАО Промсвязьбанк, ПАО НБД-банк, АКБ Абсолюь Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО МТС-банк, АО Альфа-банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО Газэнергобанк, ПАО банк ЗЕНИТ, КБ Модульбанк, ПАО Сберабанк, ПАО ФК Открытие, ПАО Азиатско-тихоокеанский банк, АО ВУЗ Банк, АО Райффайзенбанк, ПАО Запсибкомбанк, СКБ –банк, ЛОКО-банк, ПАО Совкомбанк, ПАО АК БАРС банк, АО СМП Банк, КБ Солидарность, ООО Экспобанк, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк Уралсиб, АО «Почта Банк», ООО КБЭР Банк Казани, АО "Банк ДОМ.РФ", Ао АБ Россия, АО Россельхозбанк, Банк Возрождение, Банк ГПБ, ПАО Росбанк, Банк ВТБ, ПАО Уральский Банк реконструкции и развития, ПАО АКБ Металлинвестбанк.

По результатам поступившего ответа из ГИБДД от \ установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По результатам поступивших ответов из банков (ответ от \ о наличии счетов 4 счетов) и ФНС (ответ от \ о наличии 1 счета в Сбербанке) установлено, что у должника имеются счета в банке ПАО "Сбербанк России", на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от \ и \ обращены взыскания. Денежные средства со счетов на депозитный счет отделения не поступали.

\ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ПФР, операторам связи, Росреестр, банки, ГИБДД, ФНС о регистрации должника в качестве ИП, ФНС о наличии счетов.

\ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о заключении брака (ответ от \ с отсутствием сведений), УФМС, ПФР (статус ОТПРАВЛЕН - нет сведений), операторам связи, банки, ФНС о регистрации должника в качестве ИП, ПФР о размере пенсии (ответ от \ – сведений нет), ФНС о счетах должника.

\ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, в ЦЗН, в Новосельскую сельскую администрацию (согласно ответу от \, должник проживает по адресу регистрации, злоупотребляет спиртными напитками)

\ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. Ссогласно акту выхода, должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу регистрации, имущество должника, принадлежащее должнику по адресу регистрации и подлежащее взысканию, не выявлено, со слов соседей должник ведет асоциальный образ жизни.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" }, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда из должника из РФ при неисполнении должником в установленный законом срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности составляет 30000,00 руб. и более. По смыслу ч. 2 ст. 67 Закона, в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения иных требований судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда из должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000,00 руб.

Судебным приказом \ года с Чуванкова А.В. взыскивается задолженность на общую сумму 21728,96 руб., исполнительное производство возбуждено \, таким образом, на момент обращения с данным административным иском в суд исполнительный документ находился на исполнении менее 2 месяцев.

По смыслу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника, его имущества.

Однако, из материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель МУП «ЖКХ» обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, его имущества и доказательств этому административным истцом не представлено.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 8 ст. 36 Закона определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Указанный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом из смысла этого же Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, следует отметить, что сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается материалами данного исполнительного производства.

По мнению суда, судебный пристав–исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства ИП \-ИП предпринял все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом–исполнителем желаемого для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии и не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий, а именно не направлении конкретных запросов в указанные регистрирующие органы, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлены и доказательств этому административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ \ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ \, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ \ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ \-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.