Решение по делу № 2-691/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-691/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Котову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ____.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котовым А.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму ___ руб. под ___% годовых на срок по ____2018 г. ____.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ___ рублей сроком по ____2018 г. под ___% годовых. В установленные договорами сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № в размере ___ руб., проценты за пользование кредитом в сумме ___ руб., пени по просроченному долгу в размере ___ руб., сумму основного долга по кредитному договору № в размере ___ руб., проценты за пользование кредитом в сумме ___ руб., пени по просроченному долгу в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15062,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Котов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телеграфным уведомлением, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котовым А.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму ___ руб. под ___% годовых на срок по ____2018 г. ____.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ___ рублей сроком по ____.2018 г. под ___% годовых. Ответчик с условиями кредитных договоров был согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита, согласии на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей по кредитным договорам в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № в размере 558963,28 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37081,41 руб., пени по просроченному долгу в размере 3574,56 руб., сумму основного долга по кредитному договору № в размере 697202,94 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 73853,83 руб., пени по просроченному долгу в размере 1818,92 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела видно, что по кредитным договорам начислена неустойка просроченному долгу. Сумма неустойки является минимальной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и периоду просрочки платежей, таким образом, указанная сумма неустойки в подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15062,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Котову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 599619,25 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 772875,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15063,47 руб., всего 1387557 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п     А.А.Луковцев