Решение по делу № 2-6/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-6/2018.

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки ДД.ММ.ГГГГг гражданское дело по иску Филатова С.П. к Елоновой И.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаты в порядке регресса,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Филатов С.П. обратился в суд с иском к ответчику Елоновой (после заключения брака – Ударцевой) И.С. об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании выплаченной задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины указанной квартиры является ответчик Елонова (Ударцева) И.С.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию квартиры, а именно не вносит жилищные и коммунальные платежи. В связи с этим истец вынужден один в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества. Соглашения между участниками долевой собственности на квартиру по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных и жилищных услуг не достигнуто. Истец полагает, что необходимо определить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Истцом оплачена задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, за вычетом доли, падающей на самого истца, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – <адрес> - пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: за Филатовым С.П. право на оплату ? доли (<данные изъяты> кв.м) за предоставленные жилищные услуги и полную оплату за предоставление коммунальных услуг; за Елоновой И.С. – на оплату ? доли (<данные изъяты> кв.м) за предоставление жилищных услуг. Взыскать с Елоновой И.С. в его пользу в порядке регресса выплаченную задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что истец Филатов С.П. ДД.ММ.ГГГГ умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 28).

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен правопреемник умершего Филатова С.П., произведена замена истца в связи с его смертью, на Филатову Т.С. (л.д.72).

Истец Филатова Т.С. в судебном заседании отказалась от требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Филатовой Т.С. и Елоновой (Ударцевой) И.С. по ? доли за каждой.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг производство по делу в части требований определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Филатовой Т.С. и Елоновой (Ударцевой) И.С. по ? доли за каждой прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Филатова Т.С. на удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала, уточнила требования в части размера взыскания. Просила взыскать с Елоновой (Ударцевой) И.С. в ее пользу долг по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик Елонова (Ударцева – после заключения брака – л.д. 59) И.С, полностью признала уточненные исковые требования о взыскании с нее оплаты коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

    Представитель третьих лиц ООО «УК ЖЭУ» и ООО «ЕРКЦ» - Вербина Н.А., действующая на основании доверенностей, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком Ударцевой (Елоновой) И.С.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, кроме того, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Филатовой Т.С. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Ударцевой (Елоновой) И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу Филатовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГг. рождения уроженки <адрес> оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/                                                 О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.