Решение по делу № 21-89/2019 от 10.04.2019

Судья Писаненко А.И. Дело № 21-89/2019

РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 апреля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Татьяны Борисовнына определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 18 июля 2018 года Смирнова Т.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

9 января 2019 года Смирнова Т.Б. обжаловала указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Иваново. В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 января 2019 года жалоба направлена по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2019 года ходатайство Смирновой Т.Б. о восстановлении срока на обжалование оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в областной суд, Смирнова Т.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи.

В жалобе указывается, что копию постановления Смирнова Т.Б. не получала, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Полагает, что почтовыми работниками были нарушены требования Почтовых правил, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 года о необходимости доставки адресату вторичных извещений. Вторичного извещения почтальоном Смирновой Т.Б. не доставлялось.

Явившейся в судебное заседание защитнику Махотиной А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления о назначении административного наказания от 18 июля 2018 года, вынесенного старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, было направлено по почте по месту жительства Смирновой Т.Б (<адрес>) 20 июля 2018 года (л.д. 20).

Из сообщения заместителя директора по операционному управлению УФСП Ивановской области филиала ФГУП « Почта России» от 7.02.2019 г. следует, что 25 июля 2018 года указанное постановление вручить адресату не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22 с приглашением обратиться в операционную кассу отделения связи. В связи с неявкой адресата по причине истечения срока хранения почтовое отправление возвращено 28 августа 2018 года по обратному адресу ( л.д.26).

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013 г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное положение применимо к тем случаям, когда постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 11 сентября 2018 года, жалоба Смирновой Т.Б. подана по истечению указанного срока 9 января 2019 года.

Ссылки автора жалобы на нарушение порядка вручения почтовой корреспонденции почтовыми работниками не могут быть признаны обоснованными.

Районным судьей верно указано, что в соответствии с п.34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 года №61 «О внесении изменений в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. №234 « Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» ( вступил в силу 9 апреля 2018 года) отменена доставка вторичных извещений.

Следовательно, нарушений правил вручения заказной почтовой корреспонденции почтовым работником допущено не было.

Ссылка автора жалобы на «Почтовые правила» (принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) не может быть принята во внимание, поскольку указанный нормативно-правовой акт применяется в части, не противоречащей Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Каких-либо уважительных причин к пропуску срока на обжалование автором жалобы указано не было. Собственник автомобиля должен допускать возможность его привлечения к административной ответственности за правонарушения, выявленные в автоматическом режиме, поэтому он несет все риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Смирновой Т.Б. о восстановлении срока на обжалование оставить без изменения, жалобу Смирновой Т.Б., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев