Решение по делу № 2-951/2024 от 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 951/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000864-79

г. Бузулук 04 сентября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца Киреева С, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика Садриева А, его представителя Побежимова А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова С к Садриеву А о взыскании неосновательного обогащения с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Садриевой Л, общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», акционерного общества государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Российского Союза Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

Толоконников С.А. обратился в суд с иском к Садриеву А.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 158 333, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 631, 70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершен наезд на пешехода ЛЛ, скончавшейся от полученных травм ** ** ****. В возбуждении уголовного дела было отказано. Гражданская ответственность виновного водителя на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Погибшая являлась его супругой, ответчик являлся ее сыном. Из решения суда от ** ** **** истец узнал, что страховая компания выплатила страховое возмещение ответчика в размере 494 658 рублей, из которых 475 000 рублей - в возмещение вреда, причиненного жизни погибшей и 19 658 рублей - расходы на ее погребение. При обращении к страховщику ответчик не представил сведений о наличии у погибшей иных родственников и лиц, состоявших на ее иждивении. Истец обратился к ответчику с требованием о разделе полученного им страхового возмещения, однако он ответил отказом. Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно. Поскольку ответчиком было получено страховое возмещение, права истца на страховое возмещение с ответчиком равны, то размер доли истца составляет 158 333,33 рубля (475 000 рублей /3).

Истец Толоконников С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Киреев С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений:

Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 152 733,33 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** – 11 042 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 631,70 рублей.

Пояснил, что в любом случае, срок исковой давности по требованиям истца начал течь со следующего дня, когда ответчиком были совершены действия по признанию долга, а именно произведенная им ** ** **** выплата – 5 600 рублей. Заявление ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным и подлежит отклонению судом.

Ответчик Садриев А.Р., его представитель Побежимов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, <данные изъяты>

В представленном письменном возражении на исковое заявление ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, он является одним из трех наследников. <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «НСГ- Росэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Садриева Л.Р., которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО ГК «Агентство по страхованию вкладов и Российский Союз Автостраховщиков, представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством (п.8).

Из представленных документов следует, установлено вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, то есть с участием тех же лиц и не подлежит доказыванию вновь на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежи доказыванию вновь, что ЛЛ приходится родной матерью Садриевой Л и Садриеву А, а также супругой Толоконникову С.

** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ЛЛ скончалась от полученных травм ** ** ****.

Постановлением следователя ** ** **** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Наследниками после смерти ЛЛ являются сын Садриев А.Р., дочь Садриева Л.Р., муж Толоконников С.А., принявшие наследство в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу.

** ** **** Садриева Л.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в своем ответе от ** ** **** указала, что ** ** **** в страховую компанию поступило обращение Садриева А.Р. о выплате страхового возмещения в связи со смертью ЛЛ. При обращении к страховщику Садриев А.Р. не представил сведений о наличии у погибшей ЛЛ иных родственников или лиц, состоявших на иждивении. ** ** **** выплатило страховое возмещение в пользу ответчика Садриева А.Р в размере 494 658 рублей, в том числе 475 000 рублей – в возмещение вреда, причиненного жизни ЛЛ 19 658 рублей – расходы на погребение ЛЛ Факт выплаты и получения страхового возмещения Садриевым А.Р. установлен вступившим в законную силу решением суда и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено право всех наследников ЛЛ в том числе Толоконникова С.А. на <данные изъяты> часть страхового возмещения и необоснованность получения Садриевым А.Р. всей суммы страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой компанией выплачено страховое возмещение ответчику в размере 494 658 рублей, из которых 475 000 рублей – возмещение вреда, причиненного жизни погибшей и 19 658 рублей – расходы на ее погребение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** изменено. Взыскана с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 158 333,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 631,70 рублей.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Факт выплаты и получения ответчиком страхового возмещения на общую сумму 494 658 рублей сторонами не оспаривался.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов ** ** ****, Толоконников С.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ** ** ****.

Садриевым А.Р. в качестве доказательства того обстоятельства, что Толоконникову С.А. было известно о выплате страхового возмещения представлена нотариально заверенная переписка между ним и Толоконниковым С.А., в которой он спрашивает, почему Толоконников С.А. не обратился в суд в ** ** ****, хотя знал про страховую, а тот отвечает, что у него нет лишних денег на юриста и надо было разговаривать.

Содержание переписки не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Толоконников в этой переписке признал тот факт, что ему было известно о спорной страховой выплате, так как в своем ответе он не утверждал, что знал в ** ** **** о ней, а только указывал, что у него отсутствовали средства на представителя.

Кроме того, в силу положений статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в которой указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям в пункте 21 Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из представленного ответчиком и его представителе письменного отзыва на иск и сведениях о перечислении денежных средств с карты Садриева А.Р. на карту Толоконникова С.А., в период с ** ** **** по ** ** **** Садриев А.Р. перечислил в на карту Толоконникова С.А. денежные средства в общей сумме 41 964,00 рублей в качестве возврата части страхового возмещения, ** ** **** перечислил 5600 рублей, но в ходе рассмотрения дела судом пояснил, что в возражениях на иск его представитель неверно истолковал назначение этой суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что иск Толоконниковым С.А. предъявлен за пределами трехлетнего срока с момента получения ответчиком спорной суммы страхового возмещения, однако, срок давности не пропущен, поскольку представленными доказательствами не подтверждается дата, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его права, сам истец указывает на дату вступления в дело по иску Садриевой Л.Р. третьим лицом. Кроме того, в своих письменных возражениях на иск ответчик не только сообщил о признании иска, но указал, что частично этот долг выплатил в период с ** ** **** по ** ** ****, что в силу закона прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 110 769,33 рублей (475 000 : 3 – 47 564), с учетом наличие всех трех наследников, между которыми, в силу действующего законодательства, страховая выплата распределяется поровну в случае смерти потерпевшей (наследодателя) ЛЛ и за вычетом выплаченных денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата неосновательного обогащения, на него подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 11 042 рублей.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 395, 1102,1107 ГК РФ, 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толоконникова С к Садриеву А о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с Садриева А в пользу Толоконникова С сумму неосновательного обогащения – 110 769,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 11 042 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 540,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 951/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-000864-79.