Решение по делу № 33-3287/2022 от 08.09.2022

Дело № 33-3287                                                                                  судья Щербакова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Кургановой И.В.,

    судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

    при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-451/2022 по апелляционной жалобе Михайловой Н.Д. на решение Привокзального районного суда               г. Тулы от 18 мая 2022 года по иску Михайловой Н.Д. к Тихоновой Л.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

    установила:

    Михайлова Н.Д. обратилась в суд с иском к Тихоновой Л.Е. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что 13.07.2021 г. Тихонова Л.Е. в переписке в группе «Решение проблем СНТ» посредством мессенджера «WhatsApp» допустила в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство, а именно: «<данные изъяты>

    Полагала, что указанные выражения являются оскорбительными, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении          Тихоновой Л.Е. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за оскорблений у неё нарушились психоэмоциональный фон и сон, пропал аппетит, появились апатия и чувство незащищенности. Она является уважаемым человеком, ранее работала педагогом, имеет множественные грамоты. Из-за произошедшего стала избегать встреч с соседями по СНТ.

    С учетом уточнения просила суд признать оскорбительными, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные          Тихоновой Л.Е. 13.07.2021 г. в переписке в группе «Решение проблем СНТ» посредством мессенджера «WhatsApp», а именно: «<данные изъяты>; а также взыскать с Тихоновой Л.Е. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., судебные расходы.

Судом постановлено решение, которым Михайловой Н.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

С Михайловой Н.Д. в пользу Тихоновой Л.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Михайловой Н.Д., возражения представителя Тихоновой Л.Е. и СНТ «Швейник» по доверенностям Глазкова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая исковые требования Михайловой Н.Д. и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемые истицей сведения являются субъективным и оценочным мнением ответчицы, в связи с чем не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Выражение <данные изъяты> является литературным, не относится к оценке личности и не может являться оскорбительным.

Однако данные суждения суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 13.07.2021 г. в группе «Решение проблем СНТ» в мессенджере «WhatsApp» Тихонова Л.Е. допустила следующие выражения:    <данные изъяты>

Факт распространения Тихоновой Л.Е. указанных сведений подтверждается скриншотами в мессенджере «WhatsApp» и в ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривался.

Однако данных о том, что Тихоновой Л.Е. были допущены выражения, а именно: <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Таким образом, суд дал оценку сведениям, распространение которых не доказано.

Кроме того, суд не учел разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Обращаясь в суд с иском, Михайлова Н.Д. просила взыскать с Тихоновой Л.Е. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления, что судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки.

Вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих факт привлечения Тихоновой Л.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5. 61 КоАП РФ (оскорбление), либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей были допущены выражения в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (заключение лингвистической экспертизы) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе     Михайловой Н.Д. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Михайловой Н.Д. о том, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон ввиду того, что интересы как ответчицы Тихоновой Л.Е., так и третьего лица СНТ «Швейник» представлял по доверенностям один представитель Глазков А.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права (ст. 12 ГПК ПФ).

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что каждое оспариваемое истицей выражение содержит оскорбительный характер, так как распространение Тихоновой Л.Е. части оспариваемых сведений, а именно: <данные изъяты> является оскорблением Михайловой Н.Д., в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебно - лингвистической экспертизы Михайлова Н.Д. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявляла.

Не влекут отмену постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял в качестве доказательств справку о наличии у Михайловой Н.Д., якобы, задолженности по оплате членских взносов по состоянию на 15.03.2022 г. и акт от 01.06.2019 г., который является подложным, а также доводы о том, что судом неправильно определен конфликтный характер взаимоотношений сторон и по какой причине они начались, поскольку правового значения в данном случае они не имеют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н.Д. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.