Решение по делу № 2-1122/2022 от 07.11.2022

Копия

Дело № 2-1122/2021                                66RS0038-01-2022-001488-21

Мотивированное решение

                                                            принято 19.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

г. Невьянск                                                      16.12.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.С.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца - помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,

истца Беляковой Е.М.,

представителя ответчика Трофименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах Беляковой Екатерины Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью НГТ «Уралтрансхолдинг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Невьянский городской прокурор, действующий в интересах Беляковой Е.М., обратился в суд с исковым заявлением к ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» о взыскании компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей.

В обосновании требований указано, что ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» осуществляет свою деятельность на территории АО «Святогор» на основании договора аренды части земельного участка *** от 00.00.0000. Переданная АО «Святогор» в аренду часть земельного участка используется ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» для размещения мобильного заправочного пункта для заправки грузовых автомобилей сжиженным газом.

Беляков В.О. состоял в трудовых отношениях с ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» и занимал должность водителя газовоза, с ДОПОГ категории С, Е по перевозке сжиженного газа» с 00.00.0000.

00.00.0000 в 12:15 в мобильном помещении (вагончике) на территории промышленной площадки АО «Святогор», по месту осуществления деятельности ООО НГТ «Уралтрансхолдинг», по адресу: ...., произошло возгорание легковоспламеняющихся веществ и одежды.

00.00.0000 ФИО19 скончался от телесных повреждений в виде терминальных ожогов, полученных в результате произошедшего возгорания.

00.00.0000 старшим следователем следственного отдела по городу <*****> капитаном юстиции ФИО13 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проведено расследование группового несчастного случая в ООО НГТ «Уралтрансхолдинг», по результатам которого данный несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актами о несчастном случае на производстве и принятию к учету в ООО НГТ «Уралтрансхолдинг».

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным 00.00.0000 ГАУЗ СО «<*****> пострадавшему Белякову В.О. установлен диагноз: «<*****>

С 00.00.0000 ФИО20 состоял в браке с Беляковой Е.М., у последней находятся на иждивении 5 несовершеннолетних детей, с которыми она проживает совместно, при этом муж до гибели являлся единственным кормильцем в семье.

Белякова Е.М. претерпела глубокую моральную травму, связанную с потерей близкого человека, сильное эмоциональное потрясение, нравственные страдания продолжаются до настоящего времени, потеря является невосполнимой.

С Беляковой Е.М. и ее дочерью ФИО6 проводится консультативная работа психологом-педагогом МБДОУ д/с <*****>

Указанные лица проживали одной семьей, взаимоотношения между членами семьи являлись дружественными, доверительными. Смерть близкого человека причинила Беляковой Е.М. сильные нравственные переживания, целостность и привычный уклад семьи были нарушены.

Учитывая понесенные моральные страдания, утрату отца и мужа, считают необходимым взыскать с ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей в пользу Беляковой Е.М..

В судебном заседании помощник Невьянского городского прокурора Терешкина С.В. и истец Белякова Е.М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» Трофименко Е.Н. исковые требования признала частично, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

По факту произошедшего группового несчастного случая со смертельным исходом Государственной инспекцией труда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 было проведено расследование, которое установило, что несчастный случай с работниками ФИО14 ФИО15 произошел вследствие получения ими термических ожогов в результате взрыва и воспламенения газо-воздушной смеси. Комиссия пришла к выводу, что причиной взрыва и воспламенения газо-воздушной смести явилось либо нарушение требований безопасной эксплуатации бытовой газовой горелки работниками ФИО16 либо эксплуатация технически неисправной бытовой газовой горелки или газового баллона «Следопыт».

В ходе расследования несчастного случая установить, кто и когда принес бытовую газовую горелку и газовый баллон «Следопыт», объемом 520 см, а также были ли исправны вышеуказанные газовая горелка и газовый баллон, не представилось возможным. При этом, сам работодатель – ООО НГТ «УралТрансХолдинг» бытовую газовую горелку и газовый баллон «Следопыт» не завозило, что подтверждается письмом АО «Святогор» от 00.00.0000.

В ходе расследования Государственной инспекцией труда были сделаны выводы, что ООО НГТ «УралТрансХолдинг» не в полном объеме обеспечил функционирование системы управления охраной труда, чем нарушил требования ст. ст. 22, 214 и 217 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: не разработаны меры по исключению или снижению уровня риска, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности; не проведены предварительные медицинские осмотры работников ФИО17 не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование по производственному фактору; осуществлен допуск к работе без применения выданных в установленном порядке средств индивидуальной защиты; в трудовых договорах отсутствует указание на начало, окончание или общую продолжительность рабочего дня (смены); отсутствует ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником; не реализовано санитарно-бытовое обеспечение работников. Ни одно из этих нарушений ни по отдельности, ни в своей совокупности не являлись причиной взрыва и воспламенения газо-воздушной смеси в мобильном помещении.

Работодателем были приняты и соблюдены все меры, чтобы его работники имели возможность полноценно принимать пищу в благоприятных и комфортных условиях, а не используя для этого газовую горелку.

Ответчик не оспаривает, что Белякова Е.М. испытывала нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. Однако, степень этих страданий, их выраженность, размер требуемой компенсации морального вреда ничем не подтвержден. Никаких медицинских документов, подтверждающих степень нравственных или физических страданий, представлены не были. Полагают, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица АО «Святогор» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что требования истца просит разрешить на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» осуществляет свою деятельность на территории АО «Святогор», на основании договора аренды части земельного участка от 00.00.0000 ***

Согласно Договору АО «Святогор» предоставляет ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ...., площадью 4 110,00 кв.м, из общей площади земельного участка 11 040 146,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промплощадка. Переданная АО «Святогор» в аренду часть земельного участка используется ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» для размещения мобильного заправочного пункта для заправки грузовых автомобилей сжиженным газом.

00.00.0000 ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» было приобретено мобильное здание (вагончик-бытовка), имеющий площадь 14,4 кв.м, в рамках выполнения проекта «Криогенная автозаправочная станция «Красноуральск», и установлен 00.00.0000 на вышеуказанном арендованном у АО «Святогор» земельном участке.

С 00.00.0000 Беляков В.О. состоял в трудовых отношениях с ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» и занимал должность водителя газовоза, с ДОПОГ категории С, Е по перевозке сжиженного газа».

00.00.0000    в мобильном здании (вагончик-бытовка) произошел групповой несчастный случай с работниками ООО НГТ «Уралтрансхолдинг», в результате которого погиб Беляков В.О..

ФИО18 состоял в зарегистрированном браке с Беляковой Е.М. с 00.00.0000.. От брака супруги имеют пятерых детей.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (ст. 2 Конституции Российской Федерации)

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации указаны, основные направления государственной политики в области охраны труда, которые включают в себя, в том числе: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, в том числе содержащих государственные нормативные требования охраны труда; предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний; формирование основ для оценки и управления профессиональными рисками; разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда; координация деятельности в области охраны труда, охраны окружающей среды и других видов экономической и социальной деятельности; создание условий для формирования здорового образа жизни работников.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из актов о несчастном случае на производстве, которые на оспаривались сторонами, следует, что несчастный случай с работниками Кокориным А.В., Беляковым В.О. и Баженовым К.Д. произошел вследствие получения ими термических ожогов в результате взрыва и воспламенения газо-воздушной смеси. Установлено, что в «вагончике» для приготовления пищи имелась бытовая газовая горелка с газовым баллоном «Следопыт», объемом 520 см.куб.. Были ли исправны газовая горелка и газовый баллон, установить не представилось возможным. Комиссия полагает, что причиной взрыва и воспламенения газо-воздушной смеси явилось либо нарушение требований безопасной эксплуатации бытовой газовой горелки работниками Кокориным Л.В. и Беляковым В О., либо эксплуатация технически неисправной бытовой газовой горелки или газового баллона «Следопыт». Одновременно с этим, факта грубой неосторожности в действиях пострадавших Кокорина А.В., Белякова В.О. и Баженова К.Д. комиссия в ходе расследования не установила.

Также комиссией установлено, что Кокорин А.В., Беляков В.О., Баженов К.Д. были допущены к работе без применения выданных им в установленном порядке средств индивидуальной зашиты (костюм для зашиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, костюм для защиты от растворов кислот и мелочей и др.), применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, чем нарушены требования cт. ст. 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соблюдение режима труда и отдыха указанных работников в период, непосредственно предшествующий несчастному случаю, при проведении расследования установить не представилось возможным, в связи с отсутствием у работодателя документов (табелей учета рабочего времени, графиков сменности и др.). Работодателем нарушены требования ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в части ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником.

В локальных нормативных актах ООО НГТ «Уралтрансхолдинг», не определены места санитарно-бытовых помещений, места и/или помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и др. Запрет на использование бытовых приборов (как газовых, так и электро, и д.р.) предоставленных не работодателем, в локальных нормативных ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» отсутствует. Таким образом, работодателем санитарно-бытовое обслуживание работников, в соответствии с требованиями охраны труда не обеспечено. Санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пиши, комнаты для отдыха в рабочее время, посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, работодателем на месте производства работ не оборудованы, чем нарушены требований cт. 216.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, явились причиной использования для приготовления пищи, пострадавшими работниками, бытовой газовой горелки с газовым баллоном.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан генеральный директор ООО НГТ «Уралтрансхолдинг» Щиголев А.С., который не обеспечил санитарно-бытовое обслуживания работников, в соответствии с требованиями охраны труда, не оборудовал санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и др. в месте производства работ, а также не обеспечил функционирования системы управления охраны труда, чем нарушив требования ст.ст. 214, 216, 216.3, 217 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что указанные ранее нарушения работодателем, не отвечает требованиям безопасности, требования истца о взыскании компенсации морального время, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Учитывая изложенные выше правовые норму, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных смертью супруга, то обстоятельство, что потеря близкого родственника является невосполнимой утратой, а также принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере одного миллиона рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

На основании ст. ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НГТ «Уралтрансхолдинг» (ИНН *** в пользу Беляковой Екатерины Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НГТ «Уралтрансхолдинг» (ИНН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья:             И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                    Судья:            Секретарь: