Решение по делу № 2-4232/2021 от 10.06.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2021 года

№ 2-4232/2021

66RS0007-01-2021-004320-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Тарасовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Тарасовой Е.С. заключен кредитный договор
№ №, на основании которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 230 734 руб. 10 коп. на срок до 01.08.2019 под 27,60 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.08.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,60 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 24.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 24.04.2021 составила: 212 318 руб. 54 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 18 530 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,60 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 331 691 руб. 59 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27.60 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 24.04.2021; 2 195 373 руб. 70 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 24.04.2021. Истец воспользовался правом снижения неустойки по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., а также истец добровольно снизил сумму процентов по ставке 27.60 % годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2015 по 24.04.2021, с 331 691 руб. 59 коп. до 260 000 руб. 00 коп.

26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. 11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме. 20.08.2020 г. между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 21.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Тарасовой Е.С. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № № от 26.05.2015, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему АО КБ «Русский Славянский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

У Истца имеется копия письма № 78к/151466 от 30.12.2020 от Конкурсного управляющего АО БАНК РСБ 24 Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: в соответствии с п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от АО БАНК РСБ 24 переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьева Т.А. Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть АО БАНК РСБ 24, данная обязанность не лежит. Учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» Боев И.В. считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 212 318 руб. 54 коп. по состоянию на 26.08.2015; проценты за пользование кредитом по ставке 27,60 % годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере 18 530 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,60 % годовых за период с 27.08.2015 по 24.04.2021 в размере 260 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 27.08.2015 по 24.04.2021 в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 27,60 % годовых на сумму основного долга 212 318 руб. 54 коп. за период с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212 318 руб. 54 коп. с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила, возражений, отзыва на иск не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский Банк», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие от них не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Тарасовой Е.С. заключен кредитный договор
№ 10-117541. Ответчику предоставлен кредит в размере 230 734 руб. 10 коп. под 27,60 % годовых, срок возврата кредита – 01.08.2019, количество платежей – 60, сумма ежемесячного платежа 7 129 руб.

26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 г. между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

21.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Тарасовой Е.С. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Тарасовой Е.С. составляет: 212 318 руб. 54 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 18 530 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,60 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 331 691 руб. 59 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27.60 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 24.04.2021; 2 195 373 руб. 70 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 24.04.2021. Истец, полагая сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере
2 195 373 руб. 70 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил до 10 000 руб.

Также истец добровольно снизил сумму процентов по ставке 27.60 % годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2015 по 24.04.2021, с 331 691 руб. 59 коп. до 260 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается материалами дела, представленной по запросу суда выписке по счету, ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически правильным и обоснованным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представлен, расчет истца не опровергнут. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27,60% годовых на сумму основного долга 212 318 руб. 54 коп. с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212 318 руб. 54 коп. с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу местного бюджета в размере 8 208 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Тарасовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2014 по состоянию на 26.08.2015 в размере 212 318 руб. 54 коп; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,60 % годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере 18 530 руб. 31 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,60 % годовых за период с 27.08.2015 по 24.04.2021 в размере 260 000 руб. 00 коп.; неустойку на сумму основного долга за период с 27.08.2015 по 24.04.2021 в размере
10 000 руб.; проценты по ставке 27,60 % годовых на сумму основного долга 212 318 руб. 54 коп. за период с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212 318 руб. 54 коп. с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тарасовой Елены Сергеевны в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Я.В. Прокопенко