Решение по делу № 2-616/2024 (2-3789/2023;) от 18.12.2023

К делу№2-616/2024

УИД 23RS0050-01-2023-004647-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е. В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца Савиной В.В., ее представителя – адвоката Григорян А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Христяновой Е.Ф., ее представителя Бурмакина С.В.,

представителя третьего лица администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Новиковой С.П., действующей на основании доверенности,

третьего лица Грудзинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании пристройки к <адрес> самовольной постройкой и сносе пристройки к <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Савина В.В. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Христяновой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска Савина В.В. указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности. В результате неправомерных действий ФИО3 - ответчика сложились неудовлетворительные условия проживания в квартире (дом угловой, стена общая). После проведенного ремонта в своей квартире ответчик установила вентиляционную вытяжку на кухне, выход которой выходит в проход расстоянием 35 см между стенами квартир. Расстояние от окна ответчицы до ее стены 80 см. Отверстие от этой вытяжки проходит рядом с газовой трубой, что является нарушением норм пожарной безопасности и СНиП, поскольку все запахи от вытяжки направляются в ее деревянное двухстворчатое окно и двери. Все это создает условия, влекущие поступление посторонних запахов в ее квартиру и влияют на ухудшение здоровья. Пристройка к квартире ответчика незаконная и перекрывает оконный проем в ее квартире, что препятствует доступу естественного солнечного света. Согласно заключению эксперта вывод вентиляционной системы ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, устроен с нарушениями требований пл. ДД.ММ.ГГГГ, 7.613 СП 60,13330.2020. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003». Своим перекрытием пристройки в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. 37 исключает попадание естественного освещения в помещение исследуемой квартиры, что является нарушением п. 5.1 СП 52 13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Исходя из выводов и рекомендаций эксперта, причиной наличия посторонних запахов в помещениях исследуемой квартиры является нарушение строительных норм при устройстве вывода системы вентиляции в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и его расположение в непосредственной близости от окна исследуемой квартиры. Вывод вентиляционной системы <адрес> необходимо расположить на расстоянии не менее 2-х метров и не менее, чем 0,5 м от уровня прилегающей кровли. Кроме этого, к ответчику имеется претензия: дом дореволюционной постройки и постоянно требует проведения текущего ремонта, который они проводят для поддержания жилья в надлежащем состоянии. Между нее с ответчиком квартирами (<адрес>) есть общая стена. С ее стороны жилая комната и спальная, а за стеной у ответчика расположена ванная комната и кухня. Под кухней и ванной комнатой имеется подвальное помещение. В течение более года в ванной был поврежден поддон для слива воды и вся вода попадала в подвал. Вот уже на протяжении 2,5 лет, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при эксплуатации ванной комнаты, стена в ее комнате постоянно сырая, покрывается плесенью и ей приходится постоянно принимать меры для ее просушивания вентиляторами. Все это создает угрозу здоровью. Врачебное заключение врача пульмонолога Краевой клинической больницы № им. ФИО6 Очаковского № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается - заболевание МКБ 10 - Саркоидоз легких с саркоидозом лимфатических узлов. Основное заболевание: Саркоидоз II степени, легочно-медиастинальная форма, хроническое рецидивирующее течение, стабилизация. ДНО ст. (0) Хронический деформирующий бронхит с бронхоэктазами, вне обострения. Ответчик, как собственник квартиры, поддерживает ее в удовлетворительном состоянии, проводит ремонт, но при этом нарушает права и интересы истца, допускает порчу имущества, доводя его до разрушения (стена от сырости просела и разрушается). На неоднократные обращения к ответчику в устной форме устранить допущенные нарушения, указанные выше, никаких мер не принимается. Эксперт провести обследование ванной комнаты в квартире принадлежащей ответчику не смог, поскольку ответчика не было дома на протяжении всего летнего периода.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец Савина В.В. подала в суд уточненное исковое заявление, в котором просила: признать помещение № в <адрес> года постройки № по <адрес> в <адрес> жилой комнатой, площадью 6,3 кв.м; обязать Христянову Е.Ф. демонтировать санузел с ванной, устроенный в помещении бывшей кухни <адрес> в <адрес>; обязать Христянову Е.Ф. в течении одного месяца после вступления решения в законную силу произвести снос самовольно возведенной пристройки с выходом на общую придомовую территорию на 1,39 метра к <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, с восстановлением в несущей ограждающей стене окна и двери и с приведением придомовой территории по состоянию на 2000 год.

В судебном заседании представитель Савиной В.В. – адвокат Григорян А.С. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать пристройку к <адрес> самовольной постройкой, в части требований о демонтаже санузла и сноса пристройки к <адрес> – поддержал.

В судебном заседании истец Савина В.В. поддержала уточненные исковые требования и на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Христянова Е.Ф. и ее представитель Бурмакин С.В., допущенный по ходатайству на основании определения суда, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Новикова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда, указывая, что в отношении пристройки, возведенной хотя и без разрешения на строительство, должно учитываться мнение других собственников.

Третье лицо Грудзинский В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он давал согласие на строительство.

Третье лицо Савин А.И. в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушании дела, не явился.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, третье лицо Грудзинского В.А., эксперта ООО «Независимая оценка» Лапшину Е.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Савиной В.В. не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица Савина В.В. и третье лицо Савин А.И. являются собственниками <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № (долевая собственность по ? доле) (т.1 л.д.11-12).

Ответчику Христяновой Е.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 36 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, №/<адрес>16 (литер В) (т.1 л.д.43).

Судом установлено, что Грудзинский В.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №/<адрес>.

Исходя из материалов дела и в силу положений Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, № расположен многоквартирный дом.

Действительно, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, Христянова Е.Ф. без согласия собственников <адрес>, в нарушение требований пожарной безопасности и строительных норм, произвела строительство пристройки к своей квартире, в которой разместила кухню и ванную комнату, установила вентиляционную вытяжку на кухне, выход которой выходит в проход расстоянием 35 см между стенами их квартир, чем нарушает ее права.

Согласно п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Исходя из ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в досудебном порядке стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением и земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 с привлечением по необходимости специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с н. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003», жилая комната - это часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан. В СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» указано: «п. 5.3 в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф). В квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования состав помещений определяют в задании на проектирование с учетом указанного выше необходимого состава помещений». Право утверждать задание на проектирование квартир частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования принадлежит собственникам этих квартир, т.е. состав помещений, состав санитарно-технического оборудования квартир определяет собственник квартиры. (СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. Раздел 5, Дата введения 2022-06-14, ред. от ДД.ММ.ГГГГ). На момент экспертного обследования <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из комнат: № - площадью 10,8 кв.м, № площадью 6,9 кв.м (фото №№, 15), № площадью 6,3 кв.м (фото №№); кухни площадью 9,2 кв.м (фото №№, 7); санузла площадью 1,9 кв.м. <адрес> составляет 35,1 кв.м. (нумерация комнат по техническому паспорту от «02» апреля 2008 г.). Помещение № по адресу: <адрес>, используется как жилая комната, что подтверждается набором расположенной в ней мебели. Применять требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»: п.п. 5,2 (минимальная площадь квартир), 5.11 (габариты жилых комнат и вспомогательных помещений) к обследуемой <адрес> по адресу: <адрес> - не правомерно, так, как обследуемая квартира расположена в здании 1918 года постройки, (год последнего капитального ремонта - 1960), и по планировке и площадям помещений не может соответствовать требованиям Свода строительных правил (СП), действующим в 2024 году. Естественное освещение помещения № в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». (Листы №№ гражданского дела №, том 1). В результате лабораторных измерений дана «Гигиеническая оценка № от ДД.ММ.ГГГГ», в которой сделан вывод: «По результатам проведенных измерений коэффициента естественной освещенности (далее КЕОен%) в жилой комнате гр. ФИО2 установлено, что измеренные уровни КЕОен%) не соответствуют требованиям гигиенических нормативов раздела V, п. 143, таб. 5.52 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий»: при нормируемом КЕОен% не менее 0,5, фактически измеренные уровни составляют от 0,06 до 0,14. Для устранения нарушения необходимо привести придомовую территорию около квартир № и № в состояние 2000 года, и в соответствие с требованиями п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Вентиляционная вытяжка, установленная в кухне в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01- 2003». К устройству вентиляционных выводов в СП 60.13330.2020 установлены следующие требования: ДД.ММ.ГГГГ Вентиляционные выбросы из помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, должны быть организованы выше кровли, на высоту, обеспечивающую безопасные условия рассеивания, но не меньше, чем 0,5 м. от уровня прилегающей кровли; ДД.ММ.ГГГГ Выброс воздуха на фасад здания от системы вытяжной общеобменной вентиляции следует выполнять с учетом следующих требований:    расстояние от устройства для удаления воздуха до соседних зданий должно быть не менее 8 м; расстояние от устройства для удаления воздуха, не содержащего вредных веществ или запахов, должно быть не менее 2 м до приемного устройства наружного воздуха, расположенного на той же стене; по возможности, приемное устройство наружного воздуха должно быть ниже отверстия для удаления воздуха. Соседняя <адрес> по адресу: <адрес>, вентилируется посредством естественной вентиляции, т.е. приток воздуха происходит через окна, двери при их открывании и не плотности оконных и дверных проемов, вывод воздуха - через вентиляционные каналы с решетками в кухне, туалете и санузле. Окно в комнате № <адрес> по адресу: <адрес>, является приемным устройством наружного воздуха для этой квартиры. Следовательно, выход отводной трубы вытяжной системы от газоиспользующего оборудования (газовой плиты) из кухни <адрес> по адресу: <адрес>, должен соответствовать пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (абзац 2) - расстояние от выхода отводной трубы вытяжной системы из кухни <адрес> до окна соседней <адрес>, должно быть не менее 2 метров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во внешних границах, конфигурации и планировке <адрес> доме по <адрес> в <адрес> были произведены изменения: выполнена реконструкция многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части <адрес>: возведена пристройка к квартире с выходом на общую придомовую территорию на 1,39 м; в несущей ограждающей стене дома вместо окна и двери выполнена арка; выполнена перепланировка <адрес> — в помещении бывшей кухни устроен совмещенный санузел с ванной; выполнено переустройство <адрес>: установлено сантехническое оборудование в санузле, которого ранее в квартире не было; смонтирована вытяжная вентиляционная система от газовой плиты в помещении пристройки, которая используется как кухня. Выполненная реконструкция многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части <адрес> заключается в возведении пристройки к квартире с выходом на общую придомовую территорию на 1,39 м, что является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме. Собственник <адрес> по адресу: <адрес>, осуществила строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, расположенной в многоквартирном доме, используя его общее имущество: часть придомового земельного участка, наружную несущую стену здания. В несущей ограждающей стене дома вместо окна и двери выполнена арка. Общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. При реконструкции, перепланировке и перепланировке помещений в многоквартирном доме, в результате которых произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требуется получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 62 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Возведенная пристройка к <адрес> по адресу: <адрес>, Советская, 37, загораживает окно в комнате № <адрес> по адресу: <адрес>, и ограничивает естественное освещение в указанной комнате. Привести пристройку к <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствие действующим строительным нормам и требованиям не возможно. В <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка - в помещении бывшей кухни устроен совмещенный санузел с ванной. При проведении экспертного обследования <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что на стене комнаты №, смежной с помещением санузла, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются следы намокания и сырости. По выводам эксперта, причиной намокания является некачественно выполненная гидроизоляция в совмещенном санузле в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное нарушение может быть устранено: необходимо демонтировать ранее выполненную гидроизоляцию в совмещенном санузле в <адрес> по адресу: <адрес>, и выполнить усиленную гидроизоляцию из качественных материалов заново. В <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, выполнено переустройство: установлено сантехническое оборудование в санузле, которого ранее в квартире не было; в 2023 году в пристройке к <адрес> по адресу: <адрес>, которая является кухней, смонтирована механическая вытяжная вентиляция от кухонной газовой печи. Вытяжная труба выведена через стену в промежуток между стенами пристройки к <адрес> стеной пристройки литер в3 <адрес> по адресу: <адрес>. Расстояние от отверстия вытяжной трубы до окна комнаты № <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 0,8 м. Окно комнаты № <адрес> по адресу: <адрес>, является приемным устройством наружного воздуха и вывод вентиляционной системы из <адрес> по адресу: <адрес>, согласно требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020, должен располагаться не ближе 2 м до окна комнаты № по адресу: <адрес>. Вентиляционную систему <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо смонтировать в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020. Изменений в <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 01.01.200г. по настоящее время, не производилось. В <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 01.01.200г. по настоящее время, производились изменения: выполнена реконструкция многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части <адрес>: возведена пристройка к квартире с выходом на общую придомовую территорию на 1,39 м; в несущей ограждающей стене дома вместо окна и двери выполнена арка; выполнена перепланировка <адрес> - в помещении бывшей кухни устроен совмещенный санузел с ванной; выполнено переустройство <адрес>: - установлено сантехническое оборудование в санузле которого ранее в квартире не было; - смонтирована механическая вытяжная вентиляционная система от газовой плиты в помещении пристройки, которая используется как кухня. Для возведения пристройки к квартире в многоквартирном доме с уменьшением общего имущества многоквартирного дома, (придомовой территории), требуется: получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ); разработать проект на реконструкцию многоквартирного дома в части <адрес>; получить разрешение на реконструкцию многоквартирного дома в органе местного самоуправления. Для проведения работ по перепланировке и переустройству помещений квартиры в соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ, требуется: разработать проект перепланировке и переустройству помещений квартиры; получить решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройству квартиры в соответствии с разработанным проектом. При проведении экспертного обследования квартир, ни один из перечисленных документов, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставил. Изменения внесены в Технический паспорт здания (строения) № по <адрес> (Лит. В) угловой с № по <адрес>, составленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на «02» апреля 2008 г., в котором отсутствуют сведения о предоставлении разрешения на возведение пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное заключение эксперта у суда вызвало сомнения в части выводов эксперта при ответе на № и № вопросы. Так, эксперт не ответил в полном объеме на поставленный вопрос № и не исследовал имеющийся в материалах дела договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савин А.И. и Савина В.В. приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 10,8 кв.м, и инвентарное дело, согласно которого <адрес> однокомнатная, а помещение № является коридором. При этом, согласно пункту 7.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» требования к естественному освещению распространяются только на жилые комнаты и кухни. При ответе на второй вопрос эксперт применил строительные нормативы расстояний между жилыми зданиями, жилыми и общественными и производственными зданиями, а также нормативы расстояний от окон жилых помещении до стен жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, а объектом исследований являются <адрес> №, расположенные на одном земельном участке. При ответе на второй вопрос эксперт не проводил соответствующих исследований, а сослался на вывод из заключения Анапского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которое было поставлено под сомнение стороной ответчика. В заключении эксперта отсутствует исследование по вопросу №.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебно строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению судебного эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что помещение № в квартире по адресу: <адрес>, не является жилой комнатой в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил. Указанное помещение относится к коммуникационному пространству, обеспечивающему доступ к другим комнатам <адрес>. На дату экспертного осмотра помещение № используется согласно назначению, указанному в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-126 Том 1) - коридор. Площадь помещения согласно результатам экспертного осмотра и сведеньям технического учета составляет 6,3 кв.м, и относится к вспомогательной площади. Сопоставляя выводы, полученные по результатам повторного экспертного исследования с результатами первичной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена противоположность суждений. Значимые различия обусловлены неверным подбором нормативной документации для сопоставления с фактическими результатами осмотра, и тем, что в основу суждения эксперта положено нахождение предметов мебели в исследуемом помещении. Экспертом при составлении первичного заключения не описан тот факт, что помещение № в <адрес> по адресу: <адрес>. 37, является коммуникативным пространством, неизолированным проходным помещением, обеспечивающим связь всех других помещений квартиры. Нормативные требования к естественному освещению в жилых помещениях не распространяются на помещение № в квартире по адресу: <адрес>, так как согласно результатам исследований, установлено, что указанное помещение не является жилой комнатой, а относится к коммуникационному пространству, обеспечивающему доступ к другим комнатам <адрес>, то есть является вспомогательным помещением - коридор. При этом, проведенные исследования указывают на то, что естественное освещение <адрес>, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы..."). Сопоставляя выводы, полученные по результатам повторного экспертного исследования с результатами первичной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена противоположность суждений. Значимые различия обусловлены неверной идентификаиией исследуемого помещения при проведении первичной экспертизы, эксперт идентифииировал помещение как жилое. Установленная ответчиком Христяновой Е.Ф. вентиляционная вытяжка в кухонной комнате в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, СНИП, ввиду того, что при монтаже (установке) вентиляционной вытяжки, расположенной в помещении № <адрес> по адресу: <адрес>, не соблюдены требования Свода правил 60.13330.2020, соблюдение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: п. п. 7.2, 7.10 Свода правил по вентиляции, не допуская размещения установок непосредственно над, под и смежно с жилыми помещениями - наружная часть вентиляции (выпуск), расположен в непроветриваемой нише над оконными проемами смежных квартир № и №; п. п. ДД.ММ.ГГГГ Вентиляционные выбросы из помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, должны быть организованы выше кровли, на высоту, обеспечивающую безопасные условия рассеивания, но не меньше, чем 0,5 м от уровня прилегающей кровли. - выброс осуществляется ниже уровня кровли на 0,5 м; п. п. ДД.ММ.ГГГГ свода правил выброс воздуха на фасад здания от систем вытяжной общеобменной вентиляции следует выполнять на расстояние от устройства для удаления воздуха до соседних зданий должно быть не менее 8м - расстояние до фасадной стены, ограждающей жилое помещение № (смежную квартиру) составляет - 0,84 м, что на 7,16 м (отклонение 90%) меньше установленной нормы; п. п. 7.10.3 индивидуальное оборудование систем вентиляции в многоквартирных домах не допускается размещать в местах общего пользования и межквартирных коридорах - наружная часть вентиляции (выпуск) имеет выход на территорию земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников жилых помещений. Для безопасной эксплуатации вентиляционной вытяжки в кухонной комнате в квартире по адресу: <адрес>, требуется произвести переоборудование вентиляционного канала, а именно поток вентиляционных выбросов из помещения № должен быть организованы выше кровли, на высоту, обеспечивающую безопасные условия рассеивания, но не меньше, чем 0,5 м от уровня прилегающей кровли. Таким образом, будет обеспечено соблюдение Свода правил 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Сопоставляя выводы, полученные по результатам повторного экспертного исследования с результатами первичной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена схожесть суждений. Выводы, полученные по результатам повторных исследований идентичны выводам первичной экспертизы. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в материалах дела сведения о внешних границах, конфигурации и планировке <адрес> доме по <адрес>, в <адрес>, зафиксированные на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сопоставление сведений инвентарного дела с результатами экспертного осмотра указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату экспертного обследования, выявлены изменения в планировке исследуемой квартиры, а именно возведена пристройка размерами в основных осях 1,39 м х 2,81 м, в результате чего общая площадь <адрес> увеличилась с 32 кв.м, до 36 кв.м. Указанная пристройка объединена с ранее существовавшим помещением путем расширения входной группы - оконно-дверного блока, заключавшегося в демонтаже подоконной части. В помещении, образованном в результате объединения возведенной пристройки с ранее существовавшим помещением №, образован отдельно выделенный санузел путем возведения 2-х перегородок, заложен 1 оконный проем в помещении №, дверной проем из помещения № в помещение № расширен. Также произведено переоборудование <адрес>, а именно для обеспечения образованного санузла осуществлен подвод коммуникаций (водоснабжение, водоотведение), установлено сантехническое оборудование, газовая плита перенесена во вновь образованную за счет пристройки часть помещения № (Поэтажный план строения ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 Том 1)), во вновь образованной за счет пристройки части помещения № (Поэтажный план строения ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 Том 1)) установлена вытяжная вентиляция. Сопоставляя выводы, полученные по результатам повторного экспертного исследования с результатами первичной экспертизы, проведенной экспертом Петрухиным А.Д., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена схожесть суждений. Выводы, полученные по результатам повторных исследований идентичны выводам первичной экспертизы. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что изменения в планировке <адрес>, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату экспертного обследования, частично не соответствуют требованиям Строительных норм и правил, действующих на ДД.ММ.ГГГГ (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно: вентиляционный канал расположен ниже обслуживаемого помещения, что противоречит п. 3.5 раздела 3 СНиП 2.08,01-89* «Жилые здания»; частично не соответствуют требованиям, действующих на дату проведения экспертного исследования содержащихся в СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 361/пр), а именно: не соблюдены требования Свода правил 60.13330.2020, соблюдение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": п. п. 7.2. 7.10 Свода правил по вентиляции, не допуская размещения установок непосредственно над, под и смежно с жилыми помещениями - наружная часть вентиляции (выпуск), расположен в непроветриваемой нише над оконными проемами смежных квартир № и №; п. п. ДД.ММ.ГГГГ Вентиляционные выбросы из помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, должны быть организованы выше кровли, на высоту, обеспечивающую безопасные условия рассеивания, но не меньше, чем 0,5 м от уровня прилегающей кровли - выброс осуществляется ниже уровня кровли на 0,5 м; п. п. ДД.ММ.ГГГГ свода правил выброс воздуха на фасад здания от систем вытяжной общеобменной вентиляции следует выполнять на расстояние от устройства для удаления воздуха до соседних зданий должно быть не менее 8м - расстояние до фасадной стены, ограждающей Жилое помещение № (смежную квартиру) составляет - 0.84 м, что на 7,16 м (отклонение 90%) меньше установленной нормы; п. п. 7.10.3 индивидуальное оборудование систем вентиляции квартир в многоквартирных домах не допускается размещать в местах общего пользования и межквартирных коридорах - наружная часть вентиляции (выпуск), имеет выход на территорию земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников жилых помещений. Для безопасной эксплуатации вентиляционной вытяжки в кухонной комнате в квартире по адресу: <адрес>. 37, <адрес> требуется произвести переоборудование вентиляционного канала, а именно поток вентиляционных выбросов из помещения № должен быть организованы выше кровли на высоту, обеспечивающую безопасные условия рассеивания, но не меньше, чем 0,5 м от уровня прилегающей кровли. Таким образом, будет обеспечено соблюдение Свода правил 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исследования в области нарушения права и законных интересов собственника соседней <адрес> Савиной В.В., относятся к вопросам правового характера, и выходят за пределы компетенции эксперта. Разрешение правовых вопросов относится к компетенции суда. Сопоставляя выводы, полученные по результатам повторного экспертного исследования с результатами первичной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена схожесть суждений в части несоответствия нормативным требованиям местоположения выпуска вентиляционного канала; выводы, полученные по остальным параметрам противоположны и имеют значимые различия, такие различия обусловлены неверной идентификацией помещения № в <адрес>, при проведении первичной экспертизы, эксперт идентифицировал помещение как жилое, а также не полнотой проведенного исследования на предмет возникновения влажности стен в <адрес>. Проведенные исследования, позволяют сделать вывод о том, что сведения о результатах реконструкции (увеличение общей площади с 32,0 кв.м до 36 кв.м) внесены в ЕГРН на основании сведений технического паспорта и сведений кадастрового учета, отраженных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являлось допустимым. При этом в материалах дела отсутствуют разрешение на реконструкцию и перепланировку, являющееся обязательным документом, подлежащим регистрации органами местного самоуправления, согласно положениям ст. 61. Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73- ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ и положениям ч. 2, 17 ст. 51 ГрК РФ в актуальной редакции, что подтверждается справкой выданной администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/С-69. Сопоставляя выводы, полученные по результатам повторного экспертного исследования с результатами первичной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена схожесть суждений; выводы, полученные по результатам повторных исследований идентичны выводам первичной экспертизы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся в деле материалов. Эксперт ООО «Независимая оценка» ФИО9 обладает соответствующей квалификацией и опытом работы. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту ООО «Независимая оценка» ФИО9 были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена экспет ООО «Независимая оценка» ФИО9, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, №/<адрес>16, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном на углу улиц <адрес>16 и <адрес>, №, находятся строения: жилое здание лит В, 1918 года постройки, с пристройками литер в, 1918 года постройки, литер в1, в2; жилое здание лит А, 1918 года постройки, с пристройками литер а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7; навес литер Г, сарай литер Г1, уборная литер Г9. Квартира №, принадлежащая Христяновой Е.Ф., и <адрес>, собственниками которой являются истица Савина В.В. и третье лицо Савин А.И., расположены в жилом здании лит В, 1918 года постройки (т.1 л.д.38-42, л.д.60-65).

Как следует из справки, выданной администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/С-69, разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> не выдавалось (т.2 л.д.99).

При этом, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что реконструкция, выполненная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде возведения пристройки размерами в основных осях 1,39 м х 2,81 м, в результате чего общая площадь <адрес> увеличилась с 32 кв.м до 36 кв.м, произведена хотя и без получения разрешения на реконструкцию и перепланировку, но без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на период ее возведения. Выявленные нарушения сводятся к не безопасной эксплуатации вентиляционной вытяжки, установленной ответчиком в кухонной комнате в <адрес> по адресу: <адрес>, которые устранимы путем произведения переоборудования вентиляционного канала. Оснований считает, что данная пристройка создает угрозу жизни и здоровью истца и других граждан, судом не установлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что сохранение возведенной ответчиком пристройки к <адрес>, нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы истца и других лиц. На период возведения данной пристройки нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых требовалось согласие всех собственников жилых помещений на реконструкцию многоквартирного дома, не действовали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Савиной В.В. о признании пристройки к <адрес> самовольной постройкой и сносе пристройки к <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании помещение № в <адрес> в <адрес> жилой комнатой, признании пристройки к <адрес> самовольной постройкой и ее сносе, обязании демонтировать санузел – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин