Решение по делу № 2-832/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-832/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001054-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                 23 апреля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Клейменову Ю.Г. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клейменову Ю.Г. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивирует тем, что банк и Клейменов Ю.Г. заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.03.2020 по 15.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122659,34 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено.

Просит взыскать в его пользу с Клейменова Ю.Г. сумму задолженности счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2021 в размере 122 659,34 руб., в том числе     просроченные проценты - 19857,78 руб.,     просроченный основной долг - 98986,04 руб., неустойка - 3815,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653,19 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 86), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Клейменов Ю.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57), представил письменный отзыв, в котором просил учесть его тяжелое материальное положение, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, и уменьшить размер штрафа и неустойки в виду несоразмерности заявленных истцом сумм неустойки - 3815,52 руб., и просроченных процентов – 19857,78 руб., а также отказать в оплате государственной пошлины (л.д. 58-60).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Клейменова Ю.Г. на получение кредитной карты от 27.05.2019 (л.д. 22) между Клейменовым Ю.Г. и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 32-36).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 17-21), в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 23-27), Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты (л.д. 22), надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) (л.д. 14), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Клейменов Ю.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком Клейменовым Ю.Г. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается движением денежных средств по счету карты (л.д. 28 оборот-29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Клейменовым Ю.Г. условий кредитного договора истец, руководствуясь п. 5.8 Общих условий кредитования (л.д. 19), 05.10.2020 предъявил к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 37), в котором просил погасить сумму задолженности в срок не позднее 05.11.2020.

Данное требование ответчиком не исполнено, что никем в судебном заседании не оспаривается.

Поскольку ответчик Клейменов Ю.Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним, согласно расчету истца, за период с 30.03.2020 по 15.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122659,34 руб. (л.д. 28, 30, 31).

Иной расчет задолженности суду не представлен, приведенный истцом расчет ответчик не оспорил.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа и неустойки ввиду несоразмерности заявленных истцом сумм, а также отказать во взыскании в пользу истца сумм уплаченной государственной пошлины. Мотивирует тем, что он был вынужден выйти на пенсию в связи с состоянием здоровья. В настоящее время на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена. Жена не работает. Кроме того, он несет расходы на погашение коммунальных платежей, а также на приобретение продуктов питания, лекарств и одежды. В доказательство прилагает медицинские выписки (л.д. 61-65), свидетельство о рождении ребенка (л.д. 66), квитанции и чеки (л.д. 67-83).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора полагает правильным взыскать с Клейменова Ю.Г. в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2021 в размере 122 659 рублей 34 копейки, из которых просроченные проценты 19857 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 98986 рублей 04 копейки, неустойка 3815 рублей 52 копейки.

Взыскивая неустойки согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленные неустойки в общей сумме 3815 рублей 52 копейки разумно соотносятся с суммой основного долга и долга по процентам, соответствуют последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что истец был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что Клейменов Ю.Г. прекратил исполнение обязательств, внеся последний платеж по кредиту в декабре 2019 года.

Само по себе тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной договором. Тем более, что ответчик не подтвердил никакими доказательствами тяжелое материальное положение. В материалы дела им представлены сведения о состоянии здоровья, о начисленных коммунальных платежах, но не о том, какие ежемесячные расходы он фактически несет.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание названные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения неустойки и оставляет заявление Клейменова Ю.Г. о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

Требование Клейменова Ю.Г. о снижении сумму начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 19857 рублей 78 копеек, также не подлежит удовлетворению, так как начисленные проценты соответствуют условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, являются процентами за пользование кредитными средствами и не являются штрафными санкциями. Снижение договорных процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 18.11.2020 (л.д. 13) и № от 03.03.2021 (л.д. 12) истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3653 рубля 19 копеек.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика Клейменова Ю.Г. в полном размере в сумме 3653 рубля 19 копеек. Правовых оснований для отказа в удовлетворении требования взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 333, ст. 407, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 845, ст. 846, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Клейменову Ю.Г. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клейменова Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2021 в размере 122 659 рублей 34 копейки, из которых просроченные проценты 19 857 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 98 986 рублей 04 копейки, неустойка 3 815 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 19 копеек, всего взыскать 126 312 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                       подпись                                              Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай