Решение по делу № 33-30855/2023 от 30.08.2023

Судья: Молева Д.А.                                       Дело № 33-30855/2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Потаповой С. В., Степновой О. Н.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2023 по иску ООО «Авенир» к ФИО, ФИО, ФИО о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

          объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Авенир» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО и несовершеннолетним ФИО и ФИО о признании прекратившими право пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. Также просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что ООО «Авенир» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира была передана истцу как нереализованное имущество должника в принудительном порядке. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО, ФИО, ФИО и несовершеннолетние ФИО, 2010 года рождения, и ФИО, 2016 года рождения.

Ответчики по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу, обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнили.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, их представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования фактически признали, пояснили суду что в настоящее время нет возможности зарегистрироваться в ином месте.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу №<данные изъяты> ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу №<данные изъяты> ФИО признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Финансовый управляющий ответчиков ФИО и ФИО ФИО, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года исковые требования ООО «Авенир» к ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Авенир» - ФИО, в судебное заседание явился, решение суда первой инстанции поддержал, просил оставить - без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель ФИО, ФИО. ФИО – ФИО, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил - отменить, доводы апелляционной жалобы - удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

    Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что <данные изъяты> между АО «Банк «РЕСО Кредит» и ФИО, ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты> в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в размере 159589 долларов США на срок 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 10,95 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> А, <данные изъяты>, которая была передана в залог Банку.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО и несовершеннолетние ФИО, 2010 года рождения, и ФИО, 2016 года рождения, постоянно зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

<данные изъяты> между АО «Банк «РЕСО Кредит» и ЗАО «ИК РЕСО» был заключен договор купли-продажи закладных № ДКП-03/2014.

<данные изъяты> между ЗАО «ИК РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли-продажи закладных № <данные изъяты> согласно которому закладная по настоящему кредитному договору перешла в собственность ООО «Авенир».

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> расторгнут кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «Банк «РЕСО Кредит» и ФИО, ФИО С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 519,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлением первоначальной продажной цены 6 424 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ФИО признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ООО «Авенир» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ООО «Авенир» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО

<данные изъяты> между ООО «Авенир» и Финансовым управляющим ФИО был подписан акт приема-передачи <данные изъяты>, согласно которому ООО «Авенир» было передано имущество должников – квартира, площадью 62,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, которое ООО «Авенир» оставляет за собой по цене равной 7 302 312 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, ООО «Авенир» является собственником квартиры с кадастровым <данные изъяты>, площадью 62,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Как указывает истец, ответчики по настоящее время добровольно не снялись с регистрационного учета, проживают в указанной квартире, что препятствует реализации недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиру и реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользованиями ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартиры были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилой помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец является собственником квартиры, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, в соответствии с этим требования истца подлежат удовлетворению о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст.209, 304, 292 ГК РФ ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования о признании прекратившими права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что необходимо выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики квартиру истцу по акту не передавали, добровольно не исполнили требование истца об освобождении квартиры.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетних и нарушении прав ответчиков на жилое помещение не являются основанием для отмены решения, поскольку жилое помещение являлось предметом залога.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела, и не могут является основанием об освобождении исполнений обязанностей перед истцом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи