Решение по делу № 2-1541/2022 от 31.08.2022

11RS0003-01-2022-002054-98 Дело № 2-1541/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Худяковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 ноября 2022 года дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ____ к наследственному имуществу умершего Булгакова В. С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ____ (далее – ОПФР по РК) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Булгакова В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 32 392 руб. 47 коп.

В обоснование требований истец указал, что Булгаков В.С. являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, которые перечислялись на счет №__**************413, открытый на его имя в ПАО Сбербанк. ОПФР по РК стало известно, что Булгаков В.С. умер __.__.__. На основании записи акта гражданского состояния о смерти Булгакова В.С. __.__.__ ОПФР по РК принято решение о прекращении выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты с __.__.__. На дату получения информации о смерти Булгакова В.С. пенсия, ежемесячная денежная выплата за январь 2022 года была перечислена на его счет, что привело к излишне выплаченной пенсии в сумме 32 426 руб. 11 коп.

На счет ОПФР по РК ПАО Сбербанк произвело возврат денежных средств в размере 33 руб. 64 коп. (в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера), а оставшаяся сумма в размере 32 392 руб. 47 коп. не возвращена. По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ ____ ПАО Сбербанк денежные средства со счета Булгакова В.С. обналичены неизвестным лицом.

По заявлению ОПФР по РК ОМВД России по ____ провело следственные действия для установления лица, распорядившимся денежными средствами умершего пенсионера. В возбуждении уголовного дела было отказано, но копия постановления в адрес истца не была направлена со ссылкой на ФЗ «О персональных данных».По сведениям реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу Булгакова В.С. открыто у нотариуса ____ Соболева Ю.И.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мудрая И.В.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Уваров А.Г., допущенный судом к участию в деле по устному заявлению ответчика, исковые требования не признали. В обоснование своей позиции ответчик указала, что приходится умершему Булгакову В.С. дочерью. Отец жил один, находился в здравом уме, самостоятельно покупал себе продукты питания, лекарства и денежными средствами он распоряжался самостоятельно. На день перечисления пенсии – __.__.__ отец был жив, и он мог самостоятельно снять деньги со счета. Отец умер в этот же день - __.__.__, но точное время смерти не установлено. Отец ей банковскую карту никогда не давал, денежные средства с его счета она не снимала. Похоронами отца занималась она за счет собственных денежных средств. Кроме того, ответчик пояснила, что её не вызывали в ОМВД России по ____ для допроса, и никаких показаний она не давала.

Суд, заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, материал номенклатурного дела ОМВД России по ____ КУСП 1848 от __.__.__, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Булгаков В.С. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ и ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ доставка страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась Булгакову В.С. через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты на счет №__**************413, открытый на его имя в ПАО Сбербанк.

__.__.__ Булгакову В.С. была перечислена пенсия за январь 2022 года в размере 29 507 руб. 09 коп. и ежемесячная денежная выплата за январь 2022 года в размере 2919 руб. 02 коп. (л.д.17).

ОПФР по РК стало известно о смерти Булгакова В.С. __.__.__ (запись акта гражданского состояния №__ от __.__.__) (л.д.7).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ОПФР по РК __.__.__ решения о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты Булгакову В.С. с __.__.__ (л.д.6 и оборотная сторона).

В соответствии с письменным уведомлением истца на имя руководителя кредитной организации о необходимости возврата спорных денежных средств, __.__.__ с расчетного счета Булгакова В.С. в Пенсионный фонд перечислено 33 руб. 64 коп. (в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера).

__.__.__ ОПФР по РК вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате Булгакову В.С. пенсии, излишне выплаченная сумма пенсии с учетом частичного возврата Банком составила 32 392 руб. 47 коп. (л.д.9).

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Республики Коми Ю.И. Соболева следует, что в его производстве находится наследственное дело №__ к имуществу Булгакова В.С., умершему __.__.__. Свидетельство о праве на наследство на имя наследника Мудрой И.В. не выдавалось в связи с тем, что наследником был пропущен срок принятия наследства (л.д.36).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ОПФР по РК запросило у ПАО Сбербанк информацию о дате получения денежных средств со счета Булгакова В.С. и лице, совершившем расходные операции по данному счету.

По сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ ____ ПАО Сбербанк денежные средства со счета Булгакова В.С. снимались наличными через АТМ-банкомат. Через устройства самообслуживания операции выдачи денежных средств совершаются без участия работника банка с использованием индивидуального кода, присваиваемого каждой карте держателя, в связи с чем, предоставить данные о лице, осуществившем операцию снятия денежных средств, не представляется возможным.

__.__.__ ОПФР по РК обратилось в ОМВД России по ____ с заявлением о проведении следственных мероприятий на предмет установления лица, незаконно снявшего и получившего денежные средства умершего Булгакова В.С.

__.__.__ ОМВД России по ____ уведомило ОПФР по РК о том, что по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ____ за №__ от __.__.__, проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении данного материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием составов преступления или административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом в ОМВД России по ____ запрошена копия номенклатурного дела по проведенной проверке по факту незаконного снятия и получения денежных средств, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ____ за №__ от __.__.__.

Из данного материала следует, что __.__.__ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ____, ст.лейтенантом полиции Кипрушевым В.В. были взяты объяснения у Мудрой И.В. в которых она указывала, что с целью оплаты услуг по похоронам, различных текущих мелких расходов на похоронах, __.__.__ она с карты отца Булгакова В.С. сняла денежные средства в размере 37 000 руб. Данной картой она часто пользовалась, приобретала продукты питания отцу, поэтому пароль от его карты она знала. Но она думала, что денежные средства, находящиеся на его карте, являются его личными сбережениями, в связи с чем, она ими свободно пользовалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Мудрая И.В. сняла спорные денежные средства, поскольку на момент их выдачи она владела банковской картой отца Булгакова В.С., что подтверждала сама в своих объяснениях от __.__.__.

Довод ответчика о том, что на день перечисления пенсии – __.__.__ Булгаков В.С. был жив, и он мог самостоятельно снять деньги со счета, несостоятельны, поскольку в карте вызова скорой медицинской помощи указано время констатации смерти Булгакова В.С. __.__.__ в 15 часов 25 минут (л.д.80)., тогда как списание денежных средств в размере 9375 руб. 38 коп. и в размере 37 000 руб. с его счета производилось __.__.__ в 17 часов 09 минут (л.д.17-18), то есть уже после его смерти.

Довод ответчика о том, что денежные средства не поступали на её счет суд считает несостоятельным, поскольку из ответа Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ ____ ПАО Сбербанк денежные средства со счета Булгакова В.С. снимались наличными через АТМ-банкомат.

Доводы ответчика о том, что при проведении проверочных мероприятий в ОМВД России по ____ её не вызывали, она не давала каких-либо объяснений, подпись под объяснениями стоит не её, допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом суд учитывает, что объяснения от __.__.__ были записаны со слов ответчика верно, ею прочитаны, что удостоверено собственноручной подписью Мудрой И.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своей правовой позиции ответчик не представила, не возражала против окончания судебного разбирательства при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мудрая И.В. в отсутствии должного основания произвела действия по снятию сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты со счета отца после его смерти, что свидетельствует о неосновательном обогащении с её стороны, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату в пользу ОПФР по РК.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мудрой И. В. (И. №__) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ____ (И. 1101471400, ОГРН 1021100513774) сумму неосновательного обогащения в размере 32 392 рубля 47 копеек (тридцать две тысячи триста девяносто два рубля 47 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «17» ноября 2022 года.