Решение по делу № 33-708/2017 от 20.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2017 г. по делу № 33-708/2017

Судья в 1-й инстанции А.И. Лантратова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Р.В. Бондарева
М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания	А.А. Сухачевой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 32015 подполковника юстиции ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 80167 о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор войсковой части 32015 подполковник юстиции ФИО7 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 80167 о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда, в котором с учётом уточнения (листы дела 73-74) просил обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обеспечить финансирование войсковой части 80167 денежными средствами для организации и проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством; обязать командира части 80167 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями законодательства о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места начальника мастерской - 1 ед.

Исковое заявление мотивировано тем, что войсковая часть 80167 входит в состав Черноморского флота. Командир войсковой части является работодателем, который осуществляет прием на работу лиц гражданского персонала на основании заключенных с ними трудовыми договорами. Войсковая часть 80167 переформирована с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, а именно: рабочее место начальника мастерской - 1 ед., что противоречит действующему законодательству. Истец указывает, что Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нём на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало ФКУ «Управление Черноморского флота» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий. Соответственно обязанность по исполнению запроса командира войсковой части 80167 о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путём заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Управление Черноморского флота», как на юридическое лицо, на которого такая обязанность прямо возложена Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Управление Черноморского флота». Просил обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» обеспечить финансирование войсковой части 80167 денежными средствами для организации и проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством и обязать командира войсковой части 80167 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями законодательства о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места начальника мастерской - 1 единица.

Решением Евпаторийского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора - войсковой части 32015 подполковника юстиции ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 80167 о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда - удовлетворены.

Возложено обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», войсковую часть 80167 в лице командира части, организовать и провести в войсковой части 80167 специальную оценку условий труда в отношении рабочего места начальника мастерской - 1 единица, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора - войсковая часть 32015 отказать в полном объёме.

Доводом апелляционной жалобы является то, что в материалах дела отсутствуют факты обращений граждан о нарушении их прав, отсутствуют материалы прокурорских проверок с установленными фактами нарушения законодательства о труде. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суд принял решение на основании не доказанных фактов нарушений интересов неопределенного круга лиц. Также, по мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что в соответствии со статьёй 27 Федерального закона 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации Подройкина Н.И., действующая на основании доверенности и являющаяся одновременно уполномоченным представителем Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» и войсковой части 80167, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации поддержала и настаивала на её удовлетворении по доводам, изложенным в ней.

Представитель военного прокурора - ФИО8, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Директивы командующего Черноморским флотом № ДК-12дсп от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Д-010 и Д-011 «Об организационных мероприятиях, проводимых в вооруженных силах РФ в 2014 году» была сформирована войсковая часть № (лист дела 81).

По указанию штаба Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть А2506, переформирована в в/ч 80167 с местом её дислокации в пгт. Новоозёрное, <адрес>, Республики Крым (лист дела 80).

Военной прокуратурой - войсковой части № проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч № требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда (лист дела 5).

Прокурором установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 80167 введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работники) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, а именно: начальника мастерской - 1 единица (лист дела 7-18).

Неисполнение указанной нормы закона о проведении специальной оценки условий труда в в/ч 80167 подтверждается сообщением командира в/ч 80167 военному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением ФКУ «Управление Черноморского флота» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства на финансирование проведения специальной оценки условий труда в в/ч 80167 не выделялись (листы дела 6,27).

Из материалов дела следует, что с целью проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах персонала в/ч 80167 командиром в/ч 80167, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» была направлена бюджетная заявка на 2016 год (листы дела 19-20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после обращения прокурора с настоящим иском в суд, командиром в/ч 80167 на имя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово экономического обеспечения» была направлена бюджетная заявка на бюджетные ассигнования на 2017 год на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест гражданского персонала (листы дела 58-62).

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела судом аттестация рабочих мест в/ч 80167 не проводилась, сведений о наличии на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов не имеются.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального    закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 1ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт бездействия со стороны ответчиков, выразившийся в не проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 80167, в результате которого нарушены трудовые права начальника мастерской -1 единица.

Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда.

                В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

                Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012г. № «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделяй, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало ФКУ «Управление Черноморского флота» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

Указанные действия произведены в соответствии с перечисленными нормами закона с учетом специфики правоотношений в сфере военного управления.

В силу п.28 Типового общего положения о Федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового общего положения о Федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации» и типового положения о филиале «Войсковая часть 00000» Федерального казенного учреждения «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации» учреждение имеет право: заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о ФКУ «Управление Черноморского флота», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение создано для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и осуществления) управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность по исполнению запроса командира в/ч 80167о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путём заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Управление Черноморского флота» как на юридическом лице, на которого такая обязанность прямо возложена Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Управление Черноморского флота».

Из вышеуказанного следует, что решение вопроса финансового обеспечения предупредительных мер по охране труда, возможно осуществить путём заключения государственного контракта на оплату указанных услуг юридическим лицом - ФКУ «Управление Черноморского флота» на территории и в составе которого находятся воинские части (учреждения, организации).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано счёл несостоятельным доводы представителя ответчика ФКУ «Управление Черноморского флота» о неправомерности требования о возложении на ФКУ обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Коллегия судей также находит верными ссылки суда первой инстанции на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания в/ч 80167 также несёт и федеральный орган исполнительной власти – Министерство обороны Российской Федерации.

Функция обеспечения финансирования по коду бюджетной классификации №(083) является прерогативой Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 45 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что с момента создания войсковой части № и до настоящего времени специальная оценка условий труда в отношении рабочего места – начальника мастерской -1 единица не проведена, в результате чего были нарушены трудовые права работников, при этом на момент рассмотрения дела в суде указанная единица была занята.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, а также исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального действия, регламентирующих порядок производства специальной оценки условий труда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу части 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым в числе иного относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1).

При этом часть 2 указанной нормы устанавливает, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случая, указанного, в частности, в пункте 1 упомянутой статьи.

Учитывая, что Войсковая часть 80167 сформирована с ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 81) и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой командующего Черноморским флотом № введены в эксплуатацию вновь созданные рабочие места (лист дела 80), а именно: рабочее место начальника мастерской - 1 ед., специальная    оценка условий труда в отношении которого в течение 12 месяцев со дня создания рабочего места, проведена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	Р.В. Бондарев
М.В. Рошка