Решение по делу № 1-139/2022 от 28.02.2022

Дело № 1- 139/2022     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 марта 2022 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми

Шатровой С.С.

подсудимой Заякиной Л.И.

защитника адвоката Нечаева А.А.

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заякиной Л. И., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы на 4 месяца 2 дня, по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;    

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;     

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,    

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заякина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.33 час. до 15.35 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, с открытых витрин, тайно похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 641 руб. 31 коп., а именно: кофе «Нескафе Голд», весом 190 г., в количестве 1 банки, стоимостью 183 руб. 43 коп.; сыр «Свежий ряд Пошехонский», весом 0,627 г, стоимостью 325 руб. 52 коп., за 1 кг., на общую сумму 204 руб. 10 коп.; сыр «Свежий ряд Мраморный», весом 0,756 г, стоимостью 335 руб. 69 коп. за 1 кг, на общую сумму 253 руб. 78 коп.

С целью довести до конца свои преступные действия, Заякина Л.И. спрятала похищенное имущество в свою сумку, и, миновав расчетно- кассовый терминал, пошла к выходу. Умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Заякина Л.И. не довела до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли. При выходе из магазина она была задержана сотрудником магазина. При доведении Заякиной Л.И. до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимая Заякина Л.И. с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление Заякиной Л.И. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Предъявленное Заякиной Л.И. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимой и содеянного, суд считает, что наказание ей должно быть назначение в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания судом применяются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Заякину Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить один год три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Заякиной Л.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания Заякиной Л.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск, счет - фактуры хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд города Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                      Г.А. Каргаполова