Решение по делу № 2-251/2024 от 11.04.2024

УИД 04RS0019-01-2024-000309-36                                                                                                                           Дело № 2-251/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            17 июня 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Шустову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с Шустова Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 840,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шустовым Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шустову Н.Г. кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора заемщику был открыт счет №. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шустову Н.Г. направлено требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 840,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 98 567,74 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 272,29 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» Захарчук Е.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шустов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шустовым Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шустову Н.Г. кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 43,881% годовых.

Для исполнения кредитного договора заемщику был открыт счет №.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету от 20.06.2022.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 20.06.2022, а также Общаих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного кредитного договора у Шустова Н.Г. образовалась задолженность перед ООО МЫК «ОТП Финанс» в размере 118 840,03 руб., включая основной долг 98 567,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 272,29 руб.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору сформирован по состоянию на 07.02.2024, судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3577 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 550709536573) к Шустову Н.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шустова Н.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 840,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,00 руб., всего – 122 417,03 руб. (сто двадцать две тысячи четыреста семнадцать руб. 03 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья                                                           п/п                                Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Е.В. Михалева