Решение по делу № 2-322/2023 (2-9798/2022;) от 05.10.2022

    Дело № 2-322/2023

УИД 35RS0010-01-2022-010460-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               08 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Акименко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макусовой У. П. (паспорт №) к Бюджетному учреждению Вологодской области «Вологодская городская больница №» (ОГРН 1033500035546), Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ОГРН 1027700310076), Департаменту здравоохранения Вологодской области (ОГРН 1033500049703) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Макусова У.П. обратилась в суд с иском к ответчикам БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» и ООО «ВГТРК Вологда» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период нахождения ее в моно-госпитале БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где она проходила лечение в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, у Макусовой У.П., которая проходила лечение, была в психологически подавленном состоянии, в отсутствие ее согласия, взяли интервью. 22 июля 2021 года на телеканале «Вести24» в эфирное время Вологодского телевидения вышел ролик из моно-госпиталя г.Вологды о ситуации с пандемией короновируса на территории Вологодской области. При этом была распространена информация, содержащая персональные данные Макусовой У.П., о состоянии ее здоровья и диагнозе. В последующем указанный ролик был распространен в сети Интернет. С учетом аудитории, времени и положения канала, указанная информация стала доступна для неопределенного круга лиц. Учреждение здравоохранения предоставило средству массовой информации сведения, составляющие врачебную тайну и персональные данные пациента. Средство массовой информации данные сведения распространило. Сотрудники средства массовой информации незаконно попали в медицинское учреждение, зашли в палату к Макусовой У.П., чем нарушили ее неприкосновенность. Согласие на съемку, интервью и показ по телевидению Макусова У.П. не давала, находилась в беспомощном состоянии с высокой температурой. После произошедшего у Макусовой У.П. ухудшилось общее состояние, присутствуют головные боли, она испытывает нравственные переживания по поводу того, что ее состояние предоставлено на обозрение неопределенному кругу лиц.

Просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВГТРК Вологда» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее ВГТРК), к участию в деле в качестве соответчика в порядке субсидиарной ответственности привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области.

В судебном заседании истец Макусова У.П. и ее представитель по ордеру Аршинов А.Н. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что не помнит момент, когда брали интервью, находилась в тяжелом, сонном состоянии, периодически приходила в себя, врачи были в одинаковой одежде, было сложно понять, кто с ней говорит. Супруг увидел интервью в новостях, были возмущены. Истец была только выписана домой, находилась в тяжелом состоянии, могла передвигаться лишь от спальни до кухни. Ребенок находился на аппарате искусственной вентиляции легких в тяжелом состоянии. Детский врач по телефону с насмешкой сказала, что она теперь звезда интернета. От знакомых были шутки, кто-то прекратил общение с ней после этого. Истец не афишировала заболевание, а ее лицо показали в кадре, указали ее фамилию и имя. Морально это было тяжело. Согласие на интервью она бы не дала, не помнит, чтобы ей разъясняли что-то перед интервью.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по доверенности Новожилова О.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому съемка производилась с целью подготовки информационных материалов в средствах массовой информации о росте числа больных новой коронавирусной инфекцией среди лиц молодого и среднего возраста. Макусова У.П. дала свое устное согласие на съемку в присутствии медицинских работников. Перед записью интервью пациентам была предоставлена информация о целях и задачах проводимых съемок. Интервью записывалось только среди пациентов, которые дали свое согласие на съемку. 08 июля 2021 года, находясь на лечении в инфекционном отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», Макусова У.П. дала свое устное согласие на проведение видеозаписи и фотосъемки, а также опубликование материалов в средствах массовой информации в присутствии медицинских работников. После получения устного согласия Макусовой У.П. на проведение интервью, видеозаписи и фотосъемки с ее участием, а также опубликование материалов в средствах массовой информации, представители средств массовой информации взяли у нее интервью, произвели видеозапись и фотосъемку. Условий о сохранении в тайне предоставленных сведений истец не предъявляла. На момент проведения интервью, видеозаписи и фотосъемки Макусова У.П. находилась в адекватном состоянии, позволяющем выразить свою волю, дееспособности не лишена, никак не препятствовала проведению интервью, производству видеозаписи и фотосъемки: не закрывалась руками, не просила прекратить видеосъемку и т.п. Все сведения о состоянии здоровья и диагнозе были получены лично от Макусовой У.П. Учреждение никаких сведений дополнительно не передавало и не распространяло информацию о состоянии ее здоровья. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по доверенности Хачирова З.Т. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что сотрудники ВГТРК не производили съемку в больнице, не брали интервью у Макусовой У.П. Видеозапись с участием Макусовой У.П. была предоставлена сотрудникам ВГТРК пресс-службой Правительства Вологодской области с целью подготовки сюжета о значительном росте заболеваемости COVID-19 в Вологодской области для выпуска региональных новостей на телеканале «Россия 24», в связи с чем ВГТРК не несет ответственности за распространение сведений о Макусовой У.П. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Бучук А.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым Макусова У.П. перед видеозаписью в устной форме уведомлена о целях и задачах съемки, предупреждена, что видеоматериал будет использован для информационной программы на телевидении и размещен в официальной группе в сети Интернет. На момент проведения интервью, видеозаписи и фотосъемки Макусова У.П. находилась в адекватном состоянии, позволяющем выразить свою волю, никак не препятствовала проведению видеосъемки, дала свое согласие в присутствии ФИО1, врача анестезиолога-реаниматолога БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». Видеоматериал из моногоспиталя смонтирован специалистами Управления информационной политики Правительства Вологодской области и передан в ГТРК «Вологда» для подготовки сюжета новостной программы о ситуации с новой короновирусной инфекцией в Вологодской области. После обращения супруга Макусовой У.П. в редакцию телерадиокомпании «Вологда» материал был удален из эфира и сети «Интернет». Все сведения о состоянии здоровья и диагнозе получены лично от Макусовой У.П., которая дала устное согласие перед началом интервью. Съемка в инфекционном отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» проводилась 08 июля 2021 года с целью подготовки информационных материалов для средства массовой информации. Условий о сохранении в тайне представленных сведений Макусова У.П. не предъявляла, проведению интервью не препятствовала: не закрывалась руками, не просила прекратить видеосъемку, отвечала на вопросы и т.д., факт морального вреда не доказан истцом. Согласно выписному эпикризу истца высокой температуры у истца в день съемок не установлено.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления информационной политики Правительства Вологодской области (структурное подразделение Правительства Вологодской области, не обладающее статусом юридического лица), Правительства Вологодской области по доверенности Меркурьева Ю.В. поддержала позицию, изложенную в отзыве, согласно которому указанный истцом видеоролик - информационный сюжет, посвященный складывающейся ситуации с заболеваемостью COVID-19, ростом числа госпитализаций пациентов и тяжести заболевания, особенно среди молодого населения, и необходимости формирования коллективного иммунитета к заболеванию посредством вакцинации. В сюжете приводится статистика по заболеваемости, госпитализации, доле привитого населения, в том числе из числа заболевших. Текст информационного сообщения озвучен ведущим телеканала, сопровождается видеорядом (кадры, относящиеся к теме материала), содержит официальный комментарий ситуации от начальника Департамента здравоохранения Вологодской области, протокольная видеозапись которого подготовлена Управлением, фрагменты видеозаписи интервью трех пациентов моногоспиталя на базе Вологодской городской больницы № 1, предоставленные Департаментом здравоохранения Вологодской области, и видеозапись комментария врача, работающего в моногоспитале, о ситуации с заболеваемостью и значимости вакцинации для профилактики заболевания и снижения тяжести течения болезни в случае заражения. По информации Департамента здравоохранения Вологодской области, предоставленные для подготовки сюжета видеозаписи интервью пациентов и работников моногоспиталя записаны с предварительного согласия интервьюируемых, с учетом того, что они были проинформированы о том, что эти записи могут быть использованы для показа в информационной программе на телевидении. Видеозаписи интервью пациентов, в том числе истца, не вызывают сомнений в согласии указанных лиц на интервью и последующий показ в эфире телевидения. Информация, связанная с нахождением их на лечении, озвучивается самими пациентами, их видеосъемка проводилась открыто, каких-либо заявлений или иных действий пациентов, в том числе истца, свидетельствующих о нежелании ответить на вопросы или сообщить иную информацию, о прекращении съемки, о несогласии на публичный показ, видеоматериалы не содержат. Адекватные ответы пациентов, в том числе истца, на вопросы интервьюера и нормальная психоэмоциональная реакция интервьюируемых свидетельствует о добровольности сообщения пациентами информации о себе, отсутствии какого-либо давления на них, неприятия происходящего или несогласия на общение. Дополнительная проверка обстоятельств подготовки представленных видеозаписей не входит в полномочия Управления информационной политики Правительства Вологодской области. Полученные видеоматериалы и имеющиеся текстовые информационные материалы о ситуации с заболеваемостью и темпах иммунизации населения были переданы в редакцию телеканала «Россия - 24» (филиал ВГТРК ГТРК «Вологда») как средству массовой информации, аккредитованному при Правительстве Вологодской области для использования при освещении данной темы и информирования населения о значимости вакцинации для снижения заболеваемости и о работе органов региональной власти и учреждений здравоохранения по сохранению здоровья населения. Размещение редакцией в эфире телеканала видеоматериала, указанного истцом, предполагается законным даже без получения согласия субъекта персональных данных. Распространение видеоматериала, содержащего интервью истца, было прекращено по первому устному требованию лица, обратившегося от имени истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. Вологды – помощник прокурора города Вологды Леенкова С.В. решение по делу оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

На основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка специальных категорий персональных данных, в том числе о состоянии здоровья, допускается в случаях, если субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Статьей 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Статьей 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Судом установлено и подтверждается эпикризом из истории болезни №, что Макусова У.П. в период с 05 июля 2021 года по 16 июля 2021 года находилась на лечении в инфекционном отделении 63 (ОАР) БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1».

08 июня 2021 года в моногоспитале БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» сотрудником Департамента здравоохранения Вологодской области с целью подготовки информационных материалов в средствах массовой информации о росте числа больных COVID-19 произведена видеозапись с участием пациентов, находящихся в реанимации, в том числе Макусовой У.П., находившейся на аппарате неинвазивной вентиляции легких без трахеостомической трубки.

Видеоматериал из моногоспиталя, содержащий интервью Макусовой У.П., был предоставлен Управлением информационной политики Вологодской области 22 июля 2021 года ВГТРК для подготовки сюжета новостной программы о ситуации с новой коронавирусной инфекцией в Вологодской области.

После выхода сюжета новостной программы видеозапись, содержащая интервью Макусовой У.П., распространена на телевидении и в сети Интернет на сайте https://www.youtube.com/, не являющемся средством массовой информации.

После обращения супруга Макусовой У.П. сюжет был удален из эфира и сети Интернет.

По результатам рассмотрения прокуратурой Вологодской области рассмотрения обращения граждан, в том числе Макусовой У.П., начальнику Департамента здравоохранения Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от 30 августа 2021 года.

Разрешая требования Макусовой У.П. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Видеозаписи интервью Макусовой У.П. и новостного сюжета с ее интервью, которые позволили бы оценить характер распространенных об истце сведений, а также добровольность дачи ее интервью, не сохранились, суду не предоставлены.

Из объяснений истца следует, что она не помнит момента проведения съемки.

Медицинская карта стационарного больного № не содержит сведений о неадекватном состоянии Макусовой У.П., напротив, на протяжении всего периода лечения указано, что она в сознании адекватна, ориентирована, в том числе и 08 июля 2021 года. Лекарственные препараты, которые могли изменить сознание, на тот момент Макусова У.П. не принимала.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что заболевание могло повлиять на сознание истца. До проведения интервью интервьюер сообщил истцу, что интервью будет записано на сотовый телефон, и будет сделан репортаж о работе ковидного госпиталя и его пациентах. Истец согласилась, против съемок не протестовала. Истец была ориентирована в месте и во времени, понимала тяжесть своего состояния, не препятствовала проведению лечебных мероприятий, что говорит об адекватности пациента. Истцу сказали, что будет сделан репортаж, и он будет показан по телевизору, был сделан акцент на то, что это нужно показать тяжесть заболевания, чтобы люди, которые не заболели, применяли профилактические мероприятия по отношению к себе, чтобы уменьшить заболеваемость. Цели озвучивал интервьюер.

Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что она сообщила истцу, что записывает интервью с пациентами, чтобы передать информацию в средство массовой информации, что готовят материал для информационных выпусков. Истец дала согласие.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается, что о целях проведения видеозаписи (подготовки сюжета в программе новостей о ситуации с заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией) до проведения интервью Макусовой У.П. было сообщено.

Из содержания иска следует, что его основанием являются незаконные действия БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1 и Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Вместе с тем, сотрудниками БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» не осуществлялись мероприятия по проведению видеосъемки Макусовой У.П. и распространению информации в новостной программе и сети Интернет.

Учитывая, что видеозапись, содержащая интервью Макусовой У.П., передана ВГТРК Управлением информационной политики Правительства Вологодской области, в силу статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» ВГТРК не несет ответственности за распространение сведений в отношении Макусовой У.П.

Исковых требований, основанием которых являются незаконные действия сотрудников Департамента здравоохранения Вологодской области и Управления информационной политики Правительства Вологодской области, истцом не предъявлено. Департамент здравоохранения Вологодской области привлечен к участию в деле по инициативе суда в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1».

Сведения о состоянии ее здоровья в момент проведения съемки предоставлены истцом самостоятельно. Доказательства того, что Макусовой У.П. до выхода сюжета новостей поставлено условие о сохранении в тайне предоставленных сведений, а также, что она препятствовала проведению съемки, не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и производных них требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Макусовой У. П. (паспорт №) к Бюджетному учреждению Вологодской области «Вологодская городская больница №1» (ОГРН 1033500035546), Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ОГРН 1027700310076), Департаменту здравоохранения Вологодской области (ОГРН 1033500049703) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина