Решение по делу № 2-1065/2019 от 05.11.2019

дело № 2-1065/2019

УИД 58RS0028-01-2019-001739-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года                            г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Штырова Александра Борисовича к Ракову Сергею Александровичу об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Штыров А.Б. обратился в суд с названным выше иском к Ракову С.А. об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения, указав, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Штырова А.Б. к Ракову С.А. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок признан недействительным договор купли-продажи от (Дата) между ИП ГКФХ Штыровым А.Б. и Раковым С.А. в отношении трактора колесного <...>, год выпуска 1986, заводской номер машины №, номер двигателя № коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный номер №, постановлено возвратить в собственность Штырова А.Б. указанный трактор. Решение Первомайского районного суда г. Пензы вступило в законную силу 13 августа 2019 года. Ответчик знает о правовых последствиях данного судебного акта, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, от исполнения судебного решения в добровольном порядке уклоняется. Первомайским районным судом г. Пензы трактор колесный <...>, год выпуска 1986, заводской номер машины №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный номер 58УЕ6485 был передан ответчику на ответственное хранение сотрудниками полиции. Таким образом, данный трактор находится в чужом незаконном владении ответчика и Раков С.А. незаконно удерживает указанное имущество.

Просит суд: истребовать имущество трактор колесный <...>, год выпуска 1986, заводской номер машины №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный номер № из чужого незаконного владения Ракова С.А. и обязать ответчика возвратить (передать) данное имущество в собственность Штырова А.Б.; истребовать из чужого незаконного владения у Ракова С.А. документы – паспорт самоходной машины на трактор колесный <...> регистрационный номер № и обязать передать Штырову А.Б.

От представителя ответчика Ракова С.А. Аникина А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и возвращении искового заявления истцу, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-10704/2018 от 26 февраля 2019 года Штыров А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Скородумов П.А. В соответствии с абз. 1 п. 5, абз. 2 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовыми управляющими от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2019 года, спорный трактор вошел в конкурсную массу в силу абз. 1 п. 1 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовый управляющий осуществляет свои полномочия в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение споров о правах на имущество подведомственно Арбитражному суду.

Представитель истца Кульков Р.П. возражал против прекращения производства по делу, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Штыров А.Б., ответчик Раков С.А., финансовый управляющий Штырова А.Б. Скородумов П.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле определением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2019 года финансовый управляющий Штырова А.Б. Скородумов П.А. в письменном заявлении ссылаясь на положения ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие оставление без рассмотрения исковых заявлений, предъявленных не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренных судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, после этой даты, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной правовой нормы из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п. 1 ст. 34, ст. 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

05 ноября 2019 года Штыровым А.Б. предъявлен иск к Ракову С.А. об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения.

Таким образом, данное исковое заявление Штыровым А.Б. было подано им в отношении принадлежащего ему имущества лично в период осуществления всех прав в отношении имущества Штырова А.Б. финансовым управляющим Скородумовым П.А., который в силу вышеприведенных правовых норм с момента его утверждения и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина - должника.

Поскольку действующим законодательством (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ) прямо предусмотрен запрет гражданина - должника на осуществление каких-либо прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, непредъявления соответствующего требования финансовым управляющим Скородумовым П.А., Штыров А.Б. не является лицом, уполномоченным на подачу данного искового заявления.

Частью 4 ст. 131 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).

При принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела по существу суд учитывает положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано, а впоследствии после принятия дела к производству суда применяет положения абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление Штырова А.Б. к Ракову С.А. об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения согласно абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Штырова Александра Борисовича к Ракову Сергею Александровичу об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья: