Решение по делу № 12-264/2024 от 26.08.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО1 М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что узнал о штрафе после ограничений на банковские карты, наложенных судебными приставами.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из представленной жалобы, заявителем обжалуется постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Судом установлено, что ранее на вышеуказанное постановление заявителем уже подавалась жалоба в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено в силе, жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Подача повторной жалобы влечет оставление ее без рассмотрения (п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для рассмотрения Кировским районным судом <адрес> жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба остается без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.Г.ФИО1