Решение по делу № 22-2531/2017 от 11.10.2017

Апелляционное дело № 22-2531

                                                                         Судья Михайлов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2017 года                                      г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием адвоката Алексеева А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Охтишкиной А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года, которым

Охтишкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимая приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27.04.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 16 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката Алексеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Охтишкина А.Н. признана виновной в тайном хищении чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1.

Преступления ею совершены в период с 13 часов 24 апреля 2017 года по 10 часов 25 апреля 2017 года в <данные изъяты> и 12 июля 2017 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимой Охтишкиной А.Н., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Охтишкиной А.Н. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденной Охтишкиной А.Н., не согласившейся с приговором суда была подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор излишне суровым. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, она свою вину признала полностью, в ходе предварительного следствия оказывала содействие в расследовании преступления. Пишет, что преступления ею были совершены в связи с материальным затруднением. Кроме того, потерпевшему ФИО1 она возместила ущерб в полном объеме. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также просит учесть, что она в 2013 году перенесла операцию в области позвоночника, в связи с чем не сможет в полной мере отбывать наказание в колонии общего режима. Просит отсрочить ей отбывание наказания по приговор суда до достижения её малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Виновность Охтишкиной А.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действиям Охтишкиной А.Н. судом дана правильная правовая квалификация. Оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Охтишкина А.Н. признана виновной в преступлениях, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Охтишкиной А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное Охтишкиной А.Н., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года в отношении Охтишкиной А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: