Решение по делу № 2-6564/2024 от 05.11.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                      г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, госпошлины

                                                       РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 789 руб. 78 коп. (25 929 руб. 93 коп – задолженность по основному долгу, 51 895 руб. 85 коп – проценты за пользование займом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ФИО1 путем публичной оферты заключен договор №, согласно которому ООО «АСВ» предоставило ФИО1 заем в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов, определенных в п.4 индивидуальных условий, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» передало ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) право требования к ФИО1 по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Истец ООО "Нэйва" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ФИО1 путем публичной оферты заключен договор №, согласно которому ООО «АСВ» предоставило ФИО1 заем в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов определенных в п.4 индивидуальных условий, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности по договору займа, ФИО3 допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 789 руб. 78 коп. (25 929 руб. 93 коп – задолженность по основному долгу, 51 895 руб. 85 коп – проценты за пользование займом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» передало ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Нэйва" срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва», возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 729 дней, что зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, кредитор о нарушении стороной обязательств по договору узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исходя из просрочки по договору в размере 729 дней, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ) (сведений о внесении каких-либо платежей ответчиком истцом в материалы дела не представлено, как и об отсутствии таковых до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <адрес> поступило заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 789 руб. 78 коп. (25 929 руб. 93 коп – задолженность по основному долгу, 51 895 руб. 85 коп – проценты за пользование займом), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. 85 коп. (л.д.138-140). Заявление о вынесении судебного приказа направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен мировым судьей (л.д.141) и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело №) (л.д.142-143).

Исковое заявление по настоящему делу направлено ООО "Нэйва" в Змеиногорский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду изложенных положений закона, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 789 руб. 78 коп. (25 929 руб. 93 коп – задолженность по основному долгу, 51 895 руб. 85 коп – проценты за пользование займом), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1164446657033) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5421 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77789 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 25929 руб. 93 коп – основной долг, 51859 руб. 85 коп – проценты за пользование займом, госпошлины в размере 2533 руб. 69 коп - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                             О.Н.Харланова