Решение по делу № 1-75/2024 от 08.02.2024

№ 1-75/2024 г.

УИД: 46RS0011-01-2024-000266-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., Гуфельд В.В., Деренковой Н.В., Локтионова В.В., Рязанцевой В.Н.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитников подсудимого Морозова А.В.– адвокатов Шумаковой В.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Булгакова Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО38,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лепшеевой Д.В., Лапаевой Д.С., Беликовой М.В., помощником судьи Стрелковой А.Э.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем ФИО37., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по ФИО5 <адрес>, должностные обязанности которого регламентированы его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по ФИО5 <адрес>. В своей деятельности Потерпевший №1 в соответствии с п. 3 должностного регламента, в том числе, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, иными федеральными законами, Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», иными указами и распоряжениями Президента РФ, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом ФИО5 <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами ФИО5 <адрес>, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, правовыми актами УМВД России по ФИО5 <адрес>, иными правовыми актами УМВД России о ФИО5 <адрес>, ОМВД России по ФИО5 <адрес>, должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 при несении службы вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, преступления, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения для сохранения следов административного правонарушения, для обеспечения безопасности граждан;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию, в том числе, возлагаются следующие обязанности:

- прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы;

- обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, обладающим в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделённым в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе в соответствии с графиком несения службы личным составом ОМВД России по ФИО5 <адрес> на январь ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение Свидетель №1 по факту драки в домовладении №, расположенном на <адрес>, куда Потерпевший №1 выехал в составе следственно-оперативной группы с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО16 и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО17, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, являясь представителями власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный номер А 1669 46, под управлением Потерпевший №1, прибыв куда ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, ФИО16 и ФИО17 с согласия Свидетель №1 вошли в дом, где обнаружили Морозова А.В. и ФИО25, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, представились им, сообщили цель своего визита, после чего стали устанавливать обстоятельства обращения Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России по ФИО5 <адрес>.

В ходе опроса ФИО16 и ФИО17 ФИО25 и Морозова А.В. последний продолжил свои противоправные действия в отношении ФИО25, а именно высказывал в его адрес грубую нецензурную брань и провоцировал драку. ФИО16 и ФИО17 потребовали от Морозова А.В. прекратить противоправное поведение, но последний на их законные требования не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого ФИО16, выйдя из указанного дома, проследовал к Потерпевший №1, находящемуся в служебном автомобиле, чтобы привлечь его к участию в пресечении противоправных действий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут ФИО18 и Потерпевший №1 вошли в коридор <адрес>, в котором находился Морозов А.В., продолжавший свое противоправное поведение, направленное в адрес ФИО25, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от Морозова А.В. прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для последующего доставления в ОМВД России по ФИО5 <адрес>.

В это время Морозов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении коридора <адрес>, с целью избежать доставления в ОМВД России по ФИО5 <адрес>, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью реализации чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, Морозов А.В., находясь в указанном месте, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, правым кулаком умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Сразу же после этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Морозов А.В., желая причинить Потерпевший №1 физические и нравственные страдания, схватил своими руками капюшон форменной куртки, надетой на Потерпевший №1, справа и с силой потянул на себя, в результате чего оторвал пуговицы от капюшона форменной куртки.

В результате указанных умышленных преступных действий Морозова А.В., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде травмы носа, компонентами которой являются: ссадина на спинке носа, ссадина неправильной овальной формы, краевой перелом костей спинки носа без смещения, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №), а также кровоподтек в лобной и левой височной области, ушиб левого глаза, компонентами которого являются: кровоподтек век левого глаза с переходом на левую подглазничную область, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, неправильной овальной формы, два субконъюнктивальных кровоизлияния в склере левого глазного яблока, кровоподтек в левых скуловой и щечной областях, прерывистого характера, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, неправильной овальной формы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №).

При совершении вышеуказанных преступных действий Морозов А.В. осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, и желал этого.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании по инкриминируемому преступлению вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с учетом оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 20 минут между ним и ФИО19 в ходе распития спиртных напитков по адресу места жительства последнего: <адрес>, в помещении кухни, произошел конфликт. Из-за нанесенных ему ФИО25 ударов в ходе конфликта ему стало плохо, в связи с чем мать ФИО25 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, чтобы прекратить конфликт между ними. По прибытии сотрудники полиции сказали ему, что он должен проехать с ними в отдел для дальнейшего разбирательства, от чего он отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 20 минут в коридор дома, где он находился, вошел сотрудник полиции ФИО20 и сказал, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Так как он был не согласен с этим, считал, что его незаконно хотят доставить в отдел полиции, правым кулаком умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в область лица. После этого он схватил данного сотрудника за капюшон, а затем еще двое сотрудников полиции, которые также находились в домовладении, применили в отношении него физическую силу, а также надели наручники, после чего доставили в отдел полиции. Указал, что употребление им спиртных напитков не повлияло на восприятие им окружающей обстановки, он осознавал, что происходит, реально воспринимал все события и мог руководить своими действиями (т. 1, л.д. 160-164, л.д. 174-176).

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего:

- Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в форменной одежде сотрудника полиции, в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по ФИО5 <адрес> поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между ее сыном и его знакомым, после которого они совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО16 и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО17 на служебном автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный номер А 1669 46, имеющем цветографическую схему и проблесковый маячок, за рулем которого находился он, направились по указанному адресу, прибыв куда в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, ФИО16 и ФИО17 вошли в домовладение, а он остался в служебном автомобиле. Спустя примерно 15-20 минут на территорию домовладения вошли врачи скорой медицинской помощи. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут с территории указанного домовладения вышел ФИО16 и попросил его проследовать вместе с ним в помещение домовладения для оказания содействия в пресечении противоправных действий Морозова А.В., который неадекватно себя ведет и провоцирует драку, войдя в коридор которого, увидел, что Морозов А.В., находящийся там, конфликтует с ФИО25, а именно оскорбляет его грубой нецензурной бранью, провоцирует драку, высказывает грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц, ведет себя агрессивно, по внешним признакам находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, когда он находился в помещении коридора указанного домовладения, он сказал Морозову А.В., чтобы он прекратил свое противоправное поведение, проследовал в служебный автомобиль для доставления его отдел полиции, на что Морозов А.В. не отреагировал, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, Морозов А.В., располагаясь напротив него в непосредственной близости, правым кулаком нанес ему 3 удара в область лица, а именно носа, левой щеки и височной области слева, от чего он испытал сильную физическую боль, из носа у него пошла кровь. После нанесения ударов Морозов А.В. сразу же схватил за капюшон справа его форменной куртки, вследствие чего оторвались 2 пуговицы от воротника. После этого ФИО16 и ФИО17 незамедлительно подошли к Морозову А.В. и в соответствии с ФЗ «О полиции» осуществили в отношении Морозова А.В. боевой прием борьбы – загиб руки за спину, а также применили специальное средство ограничения подвижности и сковывания движения – БОС (наручники), после чего Морозов А.В. был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции (т. 1, л.д. 81-84);

а также свидетелей:

- ФИО16, допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменной одежде сотрудника полиции, по поступившему в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по ФИО5 <адрес> от Свидетель №1 сообщению о том, что знакомый ее сына у нее в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, устроил драку, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО17 и полицейским (водителем) ГО СОГ ДЧ ОМВД России по ФИО5 <адрес> Потерпевший №1 осуществлял выезд на место происшествия по указанному адресу на служебном автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный номер А 1669 46, имеющем цветографическую схему и проблесковый маячок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, прибыв куда, он со ФИО17 вошли в домовладение с разрешение Свидетель №1, которой они представились, а Потерпевший №1 остался в служебном автомобиле. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков между Морозовым А.В. и ФИО25 произошла драка, в результате чего у Морозова А.В. и ФИО21 образовались различные телесные повреждения. В ходе опроса ими участников конфликта, Морозов А.В. стал проявлять агрессию в адрес ФИО25, а именно высказывал в его адрес грубую нецензурную брань и провоцировал драку, в связи с чем он со ФИО17 потребовали от Морозова А.В. прекратить противоправное поведение, но последний на их законные требования не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут по вышеуказанному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут в связи с тем, что Морозов А.В. вел себя агрессивно, на их законные требования не реагировал, он попросил Потерпевший №1 проследовать вместе с ним для оказания содействия в пресечении противоправных действий Морозова А.В. в помещение домовладения, зайдя куда Потерпевший №1 остановился возле дверного проема, на входе, а он проследовал ближе ко входу в помещение кухни. Морозов А.В. находился в помещении коридора и конфликтовал с ФИО25, а именно выражался грубой нецензурной бранью и провоцировал драку. Кроме того, Морозов А.В. высказывал грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут Потерпевший №1 сказал Морозову А.В., чтобы он прекратил свое противоправное поведение и оделся для того, чтобы проследовать в служебный автомобиль для доставления его отдел полиции. На законные требования Потерпевший №1 Морозов А.В. не отреагировал, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, Морозов А.В., располагаясь напротив Потерпевший №1 в непосредственной близости правым кулаком нанес последнему 3 удара в область лица отчего у него (Потерпевший №1) пошла кровь из носа. После нанесения ударов Морозов А.В. сразу же схватил Потерпевший №1 за форменную куртку, а именно за капюшон справа, вследствие чего оторвались 2 пуговицы от воротника. Сразу же после этого они со ФИО17 незамедлительно подошли к Морозову А.В. и в соответствии с ФЗ «О полиции» осуществили в отношении Морозова А.В. боевой прием борьбы – загиб руки за спину, а также применили специальное средство ограничения подвижности и сковывания движения – БОС (наручники), после чего Морозов А.В. был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по ФИО5 <адрес> (т. 1, л.д. 101-104);

- ФИО17, аналогичными показаниям ФИО16, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. 106-109);

- ФИО25, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, находясь по адресу: <адрес>, с Морозовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, между ними в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в связи с чем его мать вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, прибыли сотрудники полиции, сначала двое сотрудников вошли в домовладение, представились, стали выяснять обстоятельства произошедшего. В это время Морозов А.В. вел себя неадекватно, агрессивно. Также в указанный период времени прибыла бригада скорой медицинской помощи. В связи с тем, что Морозов А.В. вел себя неадекватно, провоцировал драку с ним, сотрудники полиции неоднократно высказывали в его адрес требования прекратить противоправное поведение, однако Морозов А.В. на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, один из сотрудников полиции вышел из дома и спустя некоторое время вернулся с еще одним сотрудником полиции, одетым в форменную одежду. Вновь прибывший сотрудник полиции сказал Морозову А.В., чтобы он прекратил свое противоправное поведение, проследовал к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции. После чего он увидел как Морозов А.В. резко подбежал к одному из сотрудников полиции, однако, что именно он делал в этот момент, он не видел, но после ему стало известно от его матери, а также от иных очевидцев, что ФИО2 ударил кулаком трижды одного из сотрудников полиции в область лица. Уточнил, что Морозов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал (т. 1, л.д. 111-113);

- Свидетель №1, аналогичными показаниям ФИО25, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о наличие конфликта между ее сыном ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи с которым она вызвала сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, позвонила супругам Минаковым, а также о нанесении Морозовым А.В. своим правым кулаком ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, в помещении коридора ее домовладения, сотруднику полиции 3 удара в область лица, о нахождении Морозова А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 116-118);

- ФИО22, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с фельдшером ФИО23 по поступившему сообщению по факту драки по адресу: <адрес>, выезжала в указанное домовладение, по прибытии в которое в доме находились два сотрудника полиции, двое молодых людей, у которых имелись телесные повреждения, а также они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым они оказали первую медицинскую помощь. Морозов А.В. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, провоцировал драку с окружающими лицами. Сотрудники полиции требовали прекратить Морозову А.В. противоправное поведения, последний на их законные требования не реагировал, в связи с чем был приглашен еще один сотрудник полиции - Потерпевший №1, который, находясь в коридоре домовладения, сказал Морозову А.В., чтобы он успокоился, прекратил свое противоправное поведение, а также чтобы он проследовал с ним в отдел полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут Морозов А.В., ударил в область лица Потерпевший №1, от чего у последнего образовалась ушибленная рана. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него имеются не менее трех повреждений в области лица, а именно нос, височная область слева и лоб (т. 1, л.д. 130-132);

- ФИО23, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО22 (т. 1, л.д. 135-137);

- ФИО24, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 20 часов 14 минут по 20 часов 35 минут ей позвонила ее родственница Свидетель №1, проживающая в <адрес>, сообщившая, что между Морозовым А.В. и ФИО25 происходит драка, попросила ее и ее супруга приехать. По приезду они увидели, что Морозов А.В. и ФИО25 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, прибыли сотрудники полиции, сначала двое сотрудников вошли в домовладение. Также в указанный период времени прибыла бригада скорой медицинской помощи. В связи с тем, что ФИО2 вел себя неадекватно, провоцировал драку с ФИО25, сотрудники полиции неоднократно высказывали в его адрес требования прекратить противоправное поведение, однако Морозов А.В. на законные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, один из сотрудников полиции вышел из дома и спустя некоторое время вернулся с еще одним сотрудником полиции, одетым в форменную одежду. Вновь прибывший сотрудник полиции сказал Морозову А.В., чтобы он прекратил свое противоправное поведение, оделся и вышел к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, Морозов А.В., находясь в помещении коридора домовладения, в непосредственной близости от сотрудника полиции, который подошел позже, нанес ему 3 удара в область лица правым кулаком, от чего у сотрудника полиции пошла кровь. После этого двое сотрудников полиции подошли к ФИО2, надели на него наручники, а затем сопроводили в служебный автомобиль сотрудников полиции. Морозов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал (т. 1, л.д. 140-142);

- свидетеля ФИО26, аналогичными показаниям ФИО24, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. 145-147);

а также данными, содержащимися в:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - территории домовладения № по <адрес>, в помещении коридора которого, потерпевший Потерпевший №1, указал на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Морозов А.В. ударил его 3 раза правым кулаком в область лица, будучи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 8-12);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: А. Головы: 1. кровоподтек в лобной и левой височной области, на 1,8 см выше наружного конца левой брови, овальной формы, размерами 3,2х1,5 см; 2. ушиб левого глаза, компонентами которого являются: (2.1. Кровоподтек век левого глаза с переходом на левую подглазничную область, неправильной овальной формы, 2.2. два субконъюнктивальных кровоизлияния в склере левого глазного яблока, красного цвета, во внутреннем сегменте – полосовидной формы); 3. травма носа, компонентами которой являются: (3.1. ссадина на спинке носа, на 0,4 см левее условной серединной линии, покрытая плотной красно-бурой корочкой выше уровня кожи, ссадина неправильной овальной формы, размером 0,8х0,3 см, 3.2. краевой перелом костей спинки носа без смещения); 4. кровоподтек в левых скуловой и щечной областях, прерывистого характера, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, неправильной овальной формы, размерами 7,3х5,6 см.;

телесные повреждения в виде кровоподтеков (п.1 А.1., А.4.) и ушиб левого глаза (п.1 А.2. – кровоподтек и субконъюнктивальные кровоизлияния) образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета(-ов) или контакта с таковым(-и);

травма носа (п.1 А.3.), с учетом вида и характера ее компонентов (ссадина с кровоподтеком, перелом), могла образоваться в результате травматического воздействия(-ий) твердого тупого предмета(-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью или контакта(-ов) с таковым(-и) под углом относительно травмируемой части тела;

исходя из морфологических свойств кровоподтеков и ссадины, давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.1., А.4., ушиба левого глаза (А.2.) и травмы носа (п.1 А.3.), находится в пределах 2-3 суток включительно на момент объективного осмотра Потерпевший №1 в Бюро СМЭ при проведении судебно-медицинской экспертизы 22.01.2024г. (10:58-11:08ч.);

травма носа, указанная в п.1 А.3., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №);

телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., А.4., и ушиб левого глаза, указанный в п.1 А.2., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №). (т. 1, л.д. 15-17);

- выписке из приказа начальника ОМВД России по ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 принят на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по ФИО5 <адрес> (т. 1, л.д. 65);

- копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по ФИО5 <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по ФИО5 <адрес> подполковником полиции ФИО27, согласно которому в своей деятельности старший сержант полиции Потерпевший №1 руководствуется действующим законодательством, в том числе, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 66-69);

- копии графика несения службы личным составом ОМВД России по ФИО5 <адрес> на январь 2024 г., утвержденного приказом начальника ОМВД России по ФИО5 <адрес> полковника полиции ФИО35, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т. 1, л.д. 47-63).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО28, являющаяся матерью Морозова А.В., которая охарактеризовала сына, как доброго, порядочного и заботливого человека, который в отсутствии ее трудоустройства, обеспечивает ее, покупает лекарственные препараты, продукты питания, а также ФИО29– сожительница подсудимого, которая проживает вместе со своим сыном с Морозовым А.В., который занимается воспитанием ее ребенка, а также их обеспечением, которого она также может охарактеризовать с положительной стороны. Данные показания свидетелей в качестве данных, характеризующих личность, суд принимает во внимание.

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора Морозова А.В. потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Не доверять показаниям подсудимого, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, согласуются в совокупности с приведенными доказательствами и устанавливают одни и те же факты.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта, относительно наличия телесных повреждений у потерпевшего.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Морозов А.В., понимая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, который является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, не желая подчиниться его законным требованиям, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и, желая этого, с целью избежать доставления в ОМВД России по ФИО5 <адрес> и тем самым избежать привлечения к административной ответственности, правым кулаком умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в область лица, от чего последний испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Морозов А.В., желая причинить Потерпевший №1 физические и нравственные страдания, схватил своими руками капюшон форменной куртки, надетой на Потерпевший №1, справа и с силой потянул на себя, в результате чего оторвал пуговицы от капюшона форменной куртки.

Полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по ФИО5 <адрес> Потерпевший №1 был наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителями власти.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий потерпевшего, в материалах дела не представлено.

Мотивом применения подсудимым насилия к потерпевшему явилось нежелание быть доставленным в ОМВД России по ФИО5 <адрес> и тем самым избежать привлечения к административной ответственности.

О наличии умысла свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия Морозова А.В., направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.318 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента совершения любого действия или их совокупности, вне зависимости от наступления последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Морозова А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной правовой оценки содеянного подсудимым суд не находит, поскольку насилием, опасным для жизни и здоровья, является в том числе причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что и было установлено судом (п.14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации").

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.2, л.д. 189, 191,193), положительно характеризуется по месту работы, жительства, службы (т.2, л.д. 199, 211), проживает с семьей (т.2, л.д. 220), обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову А.В., суд признает:

согласно ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также членов его семьи, оказание помощи матери, сожительнице и ее ребёнку, в воспитании которого он участвует, и единственным кормильцем которых является, признание вины как в ходе следствия, что явствует из объяснений и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, наличие многочисленных грамот, благодарностей и дипломов, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он встал на путь исправления.

Поскольку инкриминируемое Морозову А.В. преступление совершено им в условиях очевидности, после чего были отобраны объяснения, содержащие сведения, которые явно до него были известны сотрудникам полиции, а потому в силу этого оснований полагать о фактической явке Морозова А.В. с повинной, отраженной в его объяснении, и об активном его способствовании раскрытию и расследованию преступления, как о том просят сторона защиты и сторона обвинения, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельств его совершения, количества выпитого алкоголя накануне совершенного преступления, показания свидетелей обвинения, пояснивших, что Морозов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал и сам подсудимый, поскольку, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений против порядка управления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Морозова А.В. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать закрепленным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ принципу справедливости наказания и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на Морозова А.В. следующую обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Морозова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в ходе следствия Морозов А.В. не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: форменную куртку считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Морозова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Морозова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

форменную куртку, по вступлении приговора суда в законную силу, считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.А. Шкуркова