Решение по делу № 22-1327/2019 от 16.09.2019

Председательствующий: Н.А. Лейман                                                      Дело № 22-1327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                             8 октября 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

защитника – адвоката Котельникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаренко А.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 августа 2019 г., по которому

Козлов Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:

-14 декабря 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 июня 2018 г., -

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

    Заслушав выступления сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Козлов А.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 июня 2019 г. в с. Коммунар Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаренко А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью наказания, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что Козлов А.А. имеет судимость по приговору от 14 декабря 2017 г., которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Однако данное обстоятельство не было признано судом в качестве отягчающего, требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания не учтены. Просит назначить наказание с применением ст. 68 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Аева Н.М. поддержала апелляционное представление, против удовлетворения которого высказался защитник - адвокат Котельников А.В.

Осужденный Козлов В.А. от участия в суде апелляционной инстанции отказался, оснований для его обязательного участия не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.

Указание в апелляционном представлении о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, является формальным, доводов, подтверждающих подобные обстоятельства, не приведено и по материалам дела таких обстоятельств не установлено.

Уголовное дело в отношении Козлова А.А. рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, содержание приговора соответствует требованиям закона.

Действия Козлова А.А. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, исходя из предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание Козлову А.А. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств. Все эти обстоятельства подробно приведены и мотивированы в приговоре, в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии отягчающих обстоятельств, в частности рецидива преступлений, не соответствуют требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ и подлежат исключению из приговора.

Так, по приговору от 14 декабря 2017 г. Козлов А.А. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, его категория в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание по данному приговору в виде 360 часов обязательных работ Козлов А.А. отбыл и снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 6 июня 2018 г.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

В порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ до истечения срока погашения данная судимость не снималась.

Таким образом, 6 июня 2019 г., то есть в день совершения преступления по настоящему уголовному делу, Козлов А.А. имел судимость по приговору от 14 декабря 2017 г., которая в этот день не являлась погашенной или снятой.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Козлова А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначалось реальное наказание.

В связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений необходимо учесть в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, что влечет изменение приговора в этой части, а также применение положений ст. 68 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом,- активное способствование Козлова А.А. расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины и раскаяние, его молодой возраст являются исключительными, влекущими при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ, указание об отсутствии оснований для применения которой также подлежит исключению из приговора.

При обсуждении вопроса об учете требований чч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая, что установлены исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, приговор подлежит дополнению указанием о применении при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку назначенное Козлову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, соразмерно содеянному и личности осужденного, поэтому является справедливым, оснований для его усиления, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Согласно п. 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Иных нарушений требований закона, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 89.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 августа 2019 г. в отношении Козлова Александра Александровича изменить.

Исключить из приговора указание об отсутствии отягчающих обстоятельств и указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о назначении Козлову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий                              С.П. Зольников