Решение по делу № 2-2355/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2355/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

истца – Булановой Ю.С.,

представителя истца – Адлейба М.Х., действующей на основании доверенности от 22.12.2020 года, выданной сроком на три года,

представителя ответчика – Саенко А.С., действующего на основании доверенности от 21.09.2021 года, выданной сроком на один год, ордера № от 28.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Ю.С. к Буланову А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Буланов А.А., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Буланова Ю.С. обратилась в суд с иском к Буланову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булановой Ю.С. и Будановым А.А. был заключен брак, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Буланов А.А. является сыном ответчика Буланова А.Н..

В период брака, истец с супругом и детьми проживали в небольшой кирпичной пристройке (флигеле) по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику.

На протяжении всего периода нахождения в браке с Булановым А.А., супруги. С согласия ответчика Буланова А.Н. и его постоянного поощрения, на месте небольшого строения возвели новый двухэтажный кирпичный дом.

В январе 2022 года истцу стало известно, что Буланов А.Н. в тайне от нее, в сентябре 2021 года узаконил данный дом общей площадью 74,2 кв.м..

Как указывает истец, жилой дом был построен на денежные средства истца и ее бывшего супруга Буланова А.А.. Ответчик материального участия в строительстве дома не принимал.

Поскольку спорный жилой дом был построен на средства супругов, истец полагает, что у нее возникло право претендовать на возмещение понесенных ею расходов на строительство дома.

Истец полагает, что имеет место быть неосновательное обогащение Буланова А.Н. путем злоупотребления сложившимися семейными взаимоотношениями. Истец была введена в заблуждение словами, заверениями и действиями Буланова А.Н. о том, что дом принадлежит Булановой Ю.С. и Буланову А.А.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Буланова Ю.С. просит суд взыскать с Буланова А.Н. неосновательное обогащение в размере 2333333 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Буланов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, иск просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив возражения на исковое заявление. Кроме того просил применить последствия срока исковой давности.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Бельский В.Б., Брюханова А.А., Шепелева Л.А..

Так свидетель Бельский В.Б. показал, что истец доводится ему родной племянницей. Буланова Ю.С. и ее супруг проживали с родителями супруга. Примерно 15 лет назад супругами Булановыми был построен дом, на земельном участке, принадлежавшем родителям супруга.

Свидетель Брюханова А.А. пояснила, что Буланова Ю.С. доводится ей двоюродной племянницей. Юля с супругом начали строительство дома примерно в 2012 году.

Свидетель Шепелева Л.А. показала, что Буланова Ю.С. доводится ей двоюродной племянницей. Юля с супругом жили во флигеле. В дальнейшем решили построить дом. Родители супруга дали согласие на строительство дома.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4)

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В силу ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Буланов А.А. и Буланова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка Буланова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был расторгнут на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ответчика Буланова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован двухэтажный жилой дом с площадью 74,2 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта (дата выполнения 24.01.2022) на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 28.11.2012 года, по адресу <адрес>, расположены жилой дом литер «А» площадью 73,8 кв.м., жилой дом литер «К» площадью 162,2 кв.м., летняя кухня.

Обращаясь в суд, истец указала, что строительство спорного жилого дома на земельном участке Булановой Ю.С. и Булановым А.А. в период брака осуществлялось по договоренности с Булановым А.Н. о последующем оформлении дома на Буланова А.А..

Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 14.03.2022 года, выполненного ЧПО Бурцев Д.В. по заказу Булановой Ю.С., определена рыночная стоимость жилого дома площадью 74,2 кв.м., год завершения строительства – 2013, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 7000000 рублей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что строительство жилого дома производилось на денежные средства истца и бывшего супруга Буланова А.А., в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры подряда, кассовые чеки, товарные чеки, а также договоры купли-продажи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что все постройки, имеющиеся на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, построены Булановым А.Н. за личные денежные средства. Между Булановым А.Н. и Булановой Ю.С. никаких договоренностей о создании совместной собственности и последующей его передачи третьим лицам, не имелось. Вселяясь в жилой дом, истец знала, что он принадлежит Буланову А.Н..

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, как факт того, что истец при производстве строительных работ уведомляла ответчика о своем намерении лично произвести строительство в том объеме и размере, в котором ею заявлено в иске, так и то, что, что ответчик одобрил ее действия. Приняв самостоятельно решение о производстве и характере строительства и выполняя строительные работы без согласования с ответчиком, истец действовала в своих интересах и на свой риск, что исключает возмещение ей затрат, понесенных в связи со строительством жилого дома.

По смыслу приведенных нормативных положений, фактическое участие истца в строительстве спорного жилого дома при доказанном размере ее вложений само по себе не влечет как возникновение вещного права на спорное имущество, так и права требовать компенсации своих вложений или выплаты стоимости (части стоимости) новой вещи.

Между тем, как следует из материалов дела, при строительстве спорного жилого дома истцу было известно о том, что строительство осуществляется на не принадлежащем ни ей, ни бывшему супругу земельном участке, при этом какое-либо соглашение о возникновении у нее самостоятельного вещного права на спорное имущество между нею и правообладателем земельного участка Булановым А.Н. достигнуто не было; достоверных и бесспорных доказательств наличия такого соглашения стороной истца не представлено; стороной ответчика данное обстоятельство отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей относительно строительства спорного дома сами по себе не подтверждают, что указанные действия истца Булановой Ю.С. в полном объеме одобрялись ответчиком Булановым А.Н. и влекли какие-либо правовые последствия для нее.

То обстоятельство, что строительство спорного жилого дома производилось с согласия родителей бывшего супруга, в том числе ответчика Буланова А.Н., как следует из показаний указанных свидетелей, основанием для применения к спорным правоотношениям положений глав 50, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Буланова Ю.С. несла расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Буланова А.Н. в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Одновременно суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с несением расходов на строительство дома в период с 2012 (2013) по 2017 год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание юридическую квалификацию отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется с момента вложения в строительство дома денежных средств, следовательно, обращаясь с иском 25 апреля 2022 года, истец пропустила срок для защиты нарушенного права, а оснований для признания причин пропуска такого срока уважительными не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Булановой Ю.С. (серия и номер документа, удостоверяющего личность 60 05 437024) к Буланову А.Н. (серия и номер документа, удостоверяющего личность 60 03 873979) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова