Решение по делу № 1-99/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-99/2024

    УИД: 75RS0013-01-2024-000880-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 2 августа 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шупляковой Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях со ФИО6, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в отсутствии собственника и иных лиц, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они никому не известны, с пола тайно похитила денежные средства в сумме 11 500 рублей, номиналом 1 купюра - 5000 рублей, 6 купюр - по 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом - денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7, как следует из заявления, направленного ею в адрес суда, выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимой, относится к категории средней тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима (л.д. 87-90), привлекалась к административной ответственности, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 95, 97), имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях со ФИО6, не работает, в отношении детей лишена родительских прав (л.д. 101), характеризуется по месту жительства: участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д. 91), Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» - удовлетворительно (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей ФИО7 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, и привело к совершению ею преступления. Как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, будучи в трезвом состоянии, преступления бы она не совершила.

В виду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ, с учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, отсутствия постоянного заработка, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, возложении на неё ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий      Ю.А. Фунтусова