Решение по делу № 8Г-1369/2020 [88-2667/2020] от 18.02.2020

№ 2-2155/2019                                       № 88-2667/2020

27RS0003-01-2019-003778-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько Радмилы Игоревны к Штанько Карине Алексеевне, Штанько Захару Алексеевичу в лице законного представителя Штанько-Волостниковой Марианны Михайловны о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности, признании доли незначительной и выплате компенсации

по кассационной жалобе Штанько Карины Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Штанько Р.И. обратилась в суд с названным иском к Штанько К.А., Штанько З.А. в лице законного представителя Штанько-Волостниковой М.М., ссылаясь на то, что она является собственником 6/10 долей квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Собственниками 2/10 долей являются Штанько К.А., и Штанько З.А., по 1/10 доли каждый, которые они получили в качестве наследников по закону после смерти первоначального собственника квартиры Штанько А.В.

Ответчики не проявляют никакого интереса к своим долям в квартире, в ней не зарегистрированы, коммунальные услуги не оплачивают.

Их доли являются незначительными, так как на каждого из них приходится по 5,98 кв.м общей площади и по 3,62 кв.м жилой площади квартиры, при том, что жилые помещения в данной квартире имеют площадь 23,1 кв.м и 13,1 кв.м соответственно.

Доли не могут быть реально выделены. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-Х рыночная стоимость 1/10 доли составляет 365 648 рублей, кадастровая стоимость квартиры – 3 334 693,18 рублей.

Просила признать за ней право собственности на 2/10 доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 59,8 кв.м, кадастровый №; взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию 1/10 доли, принадлежащей Штанько К.А., в размере 365 648 рублей и 1/10 доли, принадлежащей Штанько З.А., в размере 365 648 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года исковые требования Штанько Р.И. удовлетворены.

Со Штанько Р.И. в пользу Штанько К.А. взыскана денежная компенсацию стоимости 1/10 доли Штанько К.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в размере 365 648 рублей.

Со Штанько Р.И. в пользу Штанько З.А. взыскана денежная компенсация стоимости 1/10 доли Штанько К.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в размере 365 648 рублей.

После выплаты Штанько Р.И. денежной компенсации постановлено прекратить право Штанько К.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности, Штанько З.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> признать за Штанько Р.И. право собственности на эти доли.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца полагает доводы жалобы незаконными и не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Стороны против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено, что истец Штанько Р.И. (5 июня 2019 года перемена фамилии с Ляшенко) и ответчики Штанько К.А., Штанько З.А. являются собственниками, соответственно, по 1/2, 1/10, 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчиков по 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано 31 октября 2018 года в порядке наследования по закону после смерти их отца Штанько А.В.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, площадь комнат – 23,1 кв.м и 13,1 кв.м.

Согласно справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 28 мая 2019 года в спорной квартире зарегистрирована истец по настоящему делу с 15 декабря 2014 года и дочь истца - Штанько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июля 2019 года, от 1 августа 2019 года ответчикам, кроме долей в праве собственности на указанную выше квартиру, принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды исходили из того, что стороны ранее обсуждали вопросы о выкупе долей ответчиков, однако, не достигли соглашения по поводу стоимости имущества; в спорной квартире отсутствуют помещения соразмерные долям ответчиков в праве собственности на квартиру, доли их незначительны, фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно своим долям без ущерба для других сособственников жилого помещения не представляется возможным; возможности выдела принадлежащих ответчикам долей в натуре, с учетом площади комнат спорной квартиры, не имеется; ответчики фактически не проявляют интерес к своим долям в праве собственности на квартиру, проживают и являются собственниками иных жилых помещений, расходов по содержанию спорного имущества не несут; таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов Штанько Р.И., имеющей значительную долю в праве собственности на спорную квартиру, возможна путем принудительной выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли с утратой их права на доли в общем имуществе.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы Штанько К.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебных заседаний, не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела судебным извещениям и почтовым конвертам, почтовые отправления в адрес Штанько К.А. и законного представителя Штанько З.А. - Штанько-Волостниковой М.М.       (<адрес>, <адрес> <адрес>) на даты судебных заседаний 14 августа 2019 года и 28 августа 2019 (в котором спор был разрешен по существу) не были получены Штанько К.А. и Штанько-Волостниковой М.М.       и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Следовательно, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав, предоставленных законом.

Кроме того, как следует из материалов дела, копию искового заявления с приложениями 23 июля 2019 года получил представитель Штанько К.А. – Крушинский Д.В., в деле имеются заявления за подписью Штанько К.А. и Штанько-Волостниковой М.М. о рассмотрении дела, назначенного на 14 и 28 августа 2019 года, в их отсутствие, интересы ответчиков при рассмотрении дела представляла действующая на основании доверенностей ФИО13 возражавшая против удовлетворения исковых требований Штанько Р.И.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не имелось.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в основном, выражают несогласие с выводами судебных инстанций как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывают на неполноту исследования доказательств по делу и неверное определение судом стоимости принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штанько Карины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи