Решение по делу № 2-2604/2024 от 22.03.2024

                                                          Дело №--

16RS0№---18

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                             ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Ковалевой К.Д.,

представителя ответчика АО «Кредит Европа Банк «Россия» - Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаминова М.М. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мадаминов М.М. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №№-- от --.--.---- г., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора оказания услуг с ООО «Сити Ассист» на сумму 100 000 рублей.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Сити Ассист» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Однако, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

--.--.---- г. истец подал обращение в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)», которое было получено --.--.---- г., по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Ответчиком ООО «Сити Ассист» был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Кредит Европа Банк» 95 000рублей в счет возврата уплаченной суммы, 3 239,34 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 401 850 рублей неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. начисляемые на сумму 95 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; с ООО «Сити Ассист» 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф.

Истец Мадаминов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, целями использования заявителем потребительского кредита являются: безналичная оплата стоимости Киа/Kia Rio, VIN №-- посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 95 000 рублей в ООО «КАН АВТО Эксперт-27» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Безналичная оплата стоимости дополнительного оборудования Продажа з/я и Сервис посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 20 000рублей в ООО «Кан АВТО-7» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30 612,77 рублей в АО «МАКС» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги доступ к электронным информационным материалам и сертификат сервиса помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей в ООО «Сити Ассист» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания истцу открыт соответствующий банковский счет.

В этот же день, --.--.---- г. истцом с ООО «Сити Ассист» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №--, предметом которого являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Срок действия сертификата с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г. следует, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислил ООО «Сити Ассист» денежные средства в размере 100 000 рублей.

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Сити Ассист» направил заявление о прекращении действия договора с требованием возврата денежных средств. Требование истца удовлетворены не были.

--.--.---- г. истец обратился в Банк с требованием возвратить денежные средства по договору, заключенному с ООО «Сити Ассист», поскольку общество не исполнило обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона «О потребительском кредите».

Банк требования истца оставил без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что ООО «Сити Ассист» возвратило денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась, в том числе, оплата сервисных услуг.

Из анализа заключенных истцом в один день договоров следует, что сервисные услуги, которые включены финансовой организацией в заявление к договору потребительского кредита, предложены кредитором.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительных услуг, истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов. Как следует из материалов дела, 95 000 рублей составила стоимость услуг по предоставление доступа к электронным информационным материалам, 5 000 рублей – сервис помощи на дорогах.

Стоимость сервиса помощи на дорогах в размере 5 000 рублей возвращена истцу ООО «Сити Ассист» в полном объеме.

При разрешении требований в части взыскания стоимости предоставления доступа к электронным информационным материалам, суд исходит из следующего.

По смыслу закона любой договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий.

Из содержания спорного договора следует, что услуга по совершенствованию клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя». Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.

Сами действия ответчика ООО «Сити Ассист» по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом, суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 95 000 рублей и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что истец не воспользовался услугами ответчика, суд находит, что требование истца о возврате 95 000 рублей подлежали удовлетворению.

Претензия истца о возврате денежных средств направлена в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» --.--.---- г., которая получена в --.--.---- г.. Требования не удовлетворены.

Принимая во внимание, что третьими лицами (исполнителями) не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договоров оказания услуг, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «Сити Ассист» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренных частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, не установлено, данная обязанность возлагается на банк.

Доводы Банка, согласно которым финансовая организация отказала потребителю в возврате денежных средств на основании информации от третьих лиц об исполнении договоров перед потребителем, являются необоснованными, поскольку исходя из положений части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании стоимости услуг в размере 95 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что предусмотренных Законом оснований для отказа в удовлетворении требований заемщика в возврате стоимости услуг, оказываемых третьими лицами, судом не установлено, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до --.--.---- г. с учетом полученного Банком --.--.---- г. заявления.

Последним днем для удовлетворения требований о возврате денежных средств, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, определяющих окончание срока, приходящегося на нерабочий день, являлось --.--.---- г..

Поскольку денежные средства истцу не возращены, с АО «Альфа-Банк» в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 942,08 рублей (95000 х 16%/366 х 119).

        По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу истца, составляет 50 471,04 рублей (95 000 + 4 942,08 + 1000)/2).

При разрешении требований истца к ООО «Сити Ассист» о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что действиями ООО «Сити Ассист»», выразившимися в отказе возвратить стоимость услуг по договору, нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Сити Ассист» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Сити Ассист» в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет по 500 рублей              (1 000/2).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 90 рублей, и ООО «Сити Ассист» в размере 87 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – в размере 3 498,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) в пользу Мадаминова М.М. (паспорт 92 14 №--) 95 000 рублей в счет возврата денежных средств, 4 942,08 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения исчислять от суммы в размере 95 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 471,04 рубля, 90 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу Мадаминова М.М. (паспорт 92 14 №--) 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет штрафа, почтовые расходы в размере 87 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 498,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                                Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.